Понятие гражданского процессуального права, его предмет, метод, система и значение
|
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан и организаций, а также прав и интересов РФ, ее субъектов и муниципальных образований. Порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется законодательством о гражданском судопроизводстве (ст. 1 ГПК; см. § 3 настояшей главы). Гражданские процессуальные нормы, закрепленные в законодательстве о гражданском судопроизводстве, в совокупности образуют самостоятельную отрасль права - гражданское процессуальное право. Гражданское процессуальное право — совокупность правовых норм, регулирующих порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, пересмотра судебных решений, а также порядок принудительного исполнения судебных постановлений (решений, определений), т. е. правосудие по гражданским делам. Таким образом, предметом гражданского процессуального права являются общественные отношения, возникающие в сфере гражданского судопроизводства (процесса)1, т. е. гражданские процессуальные отношения. Эти отношения возникают в результате осуществляемой в соответствии с нормами гражданского процессуального права деятельности суда, участвующих в процессе лиц, органов исполнения судебных постановлений (судебных приставов-исполнителей). Гражданское процессуальное право обеспечивает судебную защиту субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, государственных и общественных интересов. ^ характерный для гражданского процессуального права, предопределен двумя обстоятельствами: с одной стороны, возникновение гражданского процесса, его развитие, переход из одной стадии в другую зависит от воли заинтересованных лиц; с другой - обязательным и решающим субъектом гражданских процессуальных правоотношений является суд, принимающий от имени государства властное решение, подлежащее в необходимых случаях принудительному исполнению. Эта специфика отражает способы воздействия гражданского процессуального права на регулируемые отношения, обусловливает своеобразие его принципов. Исходя из этого, метод гражданского процессуального права можно определить как императивно-диспозитивный, в котором властеотно-шения сочетаются со свободой и равноправием заинтересованных лиц (подробнее см. последующие разделы учебника, в частности гл. 2—3). В 80-х годах в общей теории права была выдвинута идея единой процессуальной формы, отождествлявшая, по существу, форму с процедурой2. Эта идея была поддержана представителями ряда отраслей материального права, которые свели ее к тому, что каждой отрасли и даже подотрасли материального права присуща своя процессуальная форма. Однако пред-Понятия «гражданское судопроизводство» и «гражданский процесс» равнозначны. Наряду с пониманием гражданского процесса как судопроизводства по гражданским делам в теории и практике термин «гражданский процесс» употребляется и в иных значениях: как наименование учебной дисциплины и науки; как наименование отрасли гражданского процессуального права; как процесс по конкретному гражданскому делу. ставители традиционной процессуальной науки (уголовной и гражданской) ее не поддержали1. Из более поздних исследований в области общей теории права стало очевидным, что теоретики ставят знак равенства между процессуальной формой и процедурой. Безусловно, юридическая процедура должна быть предусмотрена в любой правовой деятельности, но ни в одной из установленных законом процедур нет признаков судебной процессуальной формы (см. § 6 настоящей главы). В науке процессуального права была предложена концепция судебного права, объединявшая гражданский и уголовный процессы исходя из единства судоустройства, принципов и многих институтов судопроизводства3. В начале 70-х годов возникла теория единого процессуального права, ставшая предметом оживленной дискуссии. Н. Б. Зейдер и его последователи включали в предмет гражданского процессуального права деятельность всех государственных органов (наряду с судом) и общественных организаций, осуществляющих защиту субъективных прав и законных интересов граждан и организаций (арбитраж, третейский суд и другие государственные и общественные органы), исходя из общности предмета защиты4. Эта теория вызвала активные возражения5. Наличие общего предмета защиты не может служить основанием объединения всех норм, регулирующих различные формы зашиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, в единую отрасль права - гражданское процессуальное право. Прежде всего, различны предмет и метод правового регулирования. Гражданские процессуальные отношения, возникающие в сфере правосудия по гражданским делам, существенно отличаются от правоотношений, складывающихся с участием других юрисдикционных органов. Имеются существенные различия в правовом положении суда и этих органов, в принципах их деятельности. Гражданское процессуальное законодательство регулирует судебную форму защиты права. Нормы права, регулирующие деятельность иных юрисдикционных органов, относятся к другим отраслям права (подробнее см. ч. Ill настоящего учебника)'. Эти обоснованные возражения справедливо относились и к органам арбитража до 1 октября 1991 г., когда была упразднена вся система органов государственного и ведомственного арбитража и был введен в действие Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном суде», наделивший арбитражный суд судебной властью. Конституция РФ включила арбитражный суд в систему органов правосудия. В связи с этим началась дискуссия по вопросу о том, к какой отрасли права относится законодательство об арбитражных судах и АПК. „* Включение арбитражного суда в систему органов правосудия, наделение его судебной властью и функцией осуществления правосудия позволяют сделать вывод, что законодательство об арбитражном суде — органическая часть гражданского процессуального права и должно быть включено в его состав, поскольку общими являются не только предмет защиты (споры, возникающие из гражданских правоотношений и в сфере управления), но и правовая природа органа защиты, принципы его организации и деятельности, закрепленные как в Конституции РФ, так и в процессуальных кодексах3. В этом нетрудно убедиться, сравнив ГПК и АПК. Такой вывод основан также на ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, в которой, как указывалось выше, арбитражное судопроизводство не упоминается. Следует также отметить, что в ч. 1 ст. 1 ГПК в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 г. установлено, что перечисленными в ней законами определяется порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, т. е. ГПК разграничивает гражданское судопроизводство в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Это дает основание говорить о двух видах гражданского судопроизводства и, следовательно, о едином гражданском процессуальном праве. И. М. Зайцев считал, что арбитражное процессуальное право — подотрасль гражданского процессуального права, обосновывая свой вывод ссылкой на ст. 118 Конституции РФ4. Однако вопреки этому утверждению арбитражное судопроизводство включено в специальную часть учебника, наряду с исполнительным и нотариальным производством и третейским судопроизводством, как примыкающих к гражданскому процессу'. С такой трактовкой арбитражного судопроизводства нельзя согласиться. Арбитражные суды осуществляют правосудие, а все другие органы такую функцию не выполняют, у них иная правовая природа. Следует также заметить, что ссылка на ст. 118 Конституции РФ в данном случае ошибочна, так как в ней арбитражное судопроизводство не упоминается. Из формулировки ч. 2 ст. 118 Конституции РФ можно сделать вывод, что арбитражное судопроизводство является видом гражданского процесса, а арбитражный суд - это специализированный суд. Следует также отметить неудачность термина «арбитражный суд»: он тавтологичен2. Слово «арбитр» означает «судья», и получается «судебный суд». Не случайно в странах ближнего зарубежья образованы хозяйственные суды, включенные в общую судебную систему. А в дальнем зарубежье под арбитражами понимаются третейские суды. На основе анализа мнений многих ученых «за» и «против» данной точки зрения Д. А. Фурсов пришел к выводу о том, что арбитражное процессуальное право является дублирующей отраслью права. Автор признает, что арбитражное процессуальное право «воплощает собой двойной стандарт, не имеющий, с точки зрения системной организации, права на существование,- но реально существующий в системе права». Одновременно Д. А. Фурсов допускает слияние двух судебных систем в одну3. Позиция Д. А. Фурсова не соответствует выработанному в теории права понятию отрасли права. В системе права нет дублирующей отрасли. Общепризнано, что «дубль» — это повтор4. И если арбитражное процессуальное право дублирует гражданское процессуальное, то непонятно, почему повторяемое право само становится дублирующим. ^ определяется совокупностью гражданских процессуальных норм, регулирующих правосудие по гражданским делам и обеспечивающих выполнение задач гражданского судопроизводства. В составе гражданского процессуального права следует различать общие положения, относящиеся по содержанию ко всему процессу, и нормы, регулирующие производство по отдельным стадиям процесса, включая исполнительное производство, а также правила, регулирующие процессуальные действия с иностранным элементом. Исходя из этого, в системе процессуального права условно выделяются две части — общая и особенная. Положения общей части имеют значение и для институтов особенной части. ^ гражданского процессуального права составляют основные институты, закрепленные в разделе «Общие положения» ГПК и АПК: принципы правосудия; подведомственность гражданских дел; лица, участвуюшие в деле, и представительство; доказательства; право на обращение в суд и др. ^ гражданского процессуального права - совокупность норм права, регулирующих различные стадии процесса (разд. II-IV, VII ГПК и разд. II—IV, VII АПК), а также вопросы гражданского процесса с иностранным элементом (разд. V ГПК и АПК). Указанная система гражданского процессуального права определяет структуру ГПК и АПК (см. § 4 настоящей главы). 3. Гражданское процессуальное право — важнейшая гарантия выполнения задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК и АПКХ) реализации конституционного права на судебную защиту, поскольку в нем детально закреплены компетенция суда, права и обязанности всех участников процесса. Точное и неуклонное следование всем нормам гражданского процессуального права обеспечивает соблюдение законности как в деятельности суда, так и в области материальных правоотношений: дело разрешается на основе применения норм материального права и в случае необходимости путем принудительного осуществления предписаний этих норм. |
