Мониторинг и управление процессом эвтрофирования 1 icon

Мониторинг и управление процессом эвтрофирования 1



НазваниеМониторинг и управление процессом эвтрофирования 1
Дата17.10.2016
Размер
ТипСправочники, творчество

6. Мониторинг и управление процессом эвтрофирования


6.1.Общие принципы организации мониторинга экосистем водохранилищ


Под мониторингом природного объекта понимается система наблюдений, оценки и прогноза его состояния. В отношении водных объектов такая система наблюдений включает комплекс показателей, характеризующих экологическое состояние водоема или водотока.

Основной элемент мониторинга – организация пространственно-временной сети наблюдений, от которой полностью зависит степень репрезентативности получаемой информации о состоянии природного объекта. При контроле за процессом эвтрофирования водного объекта основной целью мониторинга является оценка и прогноз трофического состояния его экосистемы. Решение этих двух задач требует глубокого анализа полученных результатов наблюдений на основе теоретических представлений о закономерностях пространственно-временных изменений наблюдаемых параметров. Вследствие недостаточности знаний о закономерностях круговорота вещества и энергии в процессе эвтрофирования даже анализ результатов наблюдений представляет собой порой сложную задачу. Для водохранилищ прогноз экологического состояния и качества воды особенно затруднен не только из-за непредсказуемой изменчивости гидроклиматических и хозяйственных условий формирования речного стока на водосборе, но и из-за влияния режима на экосистему сбросов воды через гидроузел. Поэтому, эффективную практическую помощь в управлении качеством воды водохранилища может оказать не прогноз в реальном масштабе времени, а прогностические многовариантные расчеты при разных сценариях регулирования речного стока. Случаи таких надежных и верифицированных расчетов крайне редки и относятся лишь к наиболее детально изученным водным объектам.

Совершенно очевидно, что разработка всех этапов мониторинга требуют глубокого научного обоснования. Применительно к водным экосистемам водохранилищ понятие мониторинг обычно ограничивают его первым и самым важным этапом – получение достоверной и полной информации на основе системы наблюдений за притоком воды с водосбора и состоянием водного объекта.

Система наблюдений за водным объектом может разрабатываться с различными целями. Следует различать оперативный и базовый мониторинг. Цель оперативного мониторинга – принятие решений по устранению причин неблагоприятных короткопериодных изменений качества воды, чаще всего возникающих в результате аварийных загрязнений водного объекта. Базовый мониторинг предполагает накопление информации для оценки долгопериодных изменений и тенденций развития экосистемы водного объекта. Системы наблюдений базового и оперативного мониторинга могут совпадать, но обычно базовый мониторинг характеризуется более широким перечнем наблюдаемых параметров.

Организация системы наблюдений в любом случае предусматривает решение четырех взаимосвязанных задач.

1. Что (какие параметры, показатели, процессы) наблюдать (измерять)?

2. Где располагать пункты наблюдений?

3. С какой частотой проводить наблюдения?

4. С какой точностью измерять значение каждого параметра?

Наиболее просто ответить на последний вопрос. Точность методов должна быть такой, что погрешность измерения параметров состояния экосистемы должна быть моногократно меньше диапазона колебаний этого параметра в экосистеме, иначе фиксирование этих изменений невозможно. Чем меньше отношение погрешности к диапазону колебаний параметра, тем репрезентативней наблюдения этого параметра. Подавляющее большинство существующих методов измерения параметров экосистемы удовлетворяют этому условию. Характеристики точности, воспроизводимости и правильности применяемых для анализа методов приводятся в соответствующих описаниях методов или справочниках, например в [Руководство…, 1977]. Лишь в отдельных случаях при организации специальных экспериментальных наблюдений этому вопросу необходимо уделять особое внимание.

Определение пространственной дискретности наблюдений требует, как минимум, достаточно четких представлений о закономерностях пространственного распределения показателей трофического состояния водоемов. Самый прямой, хотя и не самый экономный, путь решения этой задачи – предварительное проведение наблюдений по плотной пространственной сетке, затем сокращение числа точек (пунктов) по принципу выбора точек, наиболее информативных с точки зрения оценки пространственных изменений данного показателя. Следует учитывать по возможности изменчивость во времени пространственных неоднородностей показателей. Теоретические расчеты показывают, что ошибка пространственного интерполирования для различных параметров может существенно различаться. При одинаковой плотности сети пространственное разрешение наблюдений за содержанием растворенного кислорода и органического вещества может обладать ошибкой до 25%, за содержанием биогенных веществ – до 70% [Павелко и др., 1981]. Как для отдельного водного объекта, так и для водных систем (бассейн реки, комплекс гидротехнических сооружений) эту задачу часто можно решить из чисто априорных соображений на основе уже имеющихся представлений о гидролого-гидродинамических закономерностях процессов перемещения водных масс в водоемах и водотоках и обычно доступной информации о гидрографической сети. К намеченной таким образом сети точек наблюдений могут быть добавлены пункты, имеющие особое практическое значение (источники загрязнения, водозаборы и т.д.).

По аналогичному принципу решается задача о временной дискретности (частоте) наблюдений. Частота наблюдений должна быть больше, чем периодичность изменений параметра. Существуют достаточно строгие методы определения периодов колебаний, которые вносят наибольший вклад в общую изменчивость параметра. С этой целью проводится детальный статистический анализ рядов наблюдений, выполненных с частотой, заведомо превосходящей предполагаемую в мониторинге частоту. (Лучше всего этому условию удовлетворяют непрерывные записи анализируемого параметра, хотя это далеко не всегда возможно). По результатам этого анализа проводится построение спектров частот колебаний, на основе которого обоснованно назначается требуемая периодичность наблюдений в зависимости от уровня информативности мониторинга. Однако, на практике часто нет необходимости прибегать к такому трудоемкому приему, поскольку закономерности изменений во времени показателей трофического состояния экосистемы теоретически достаточно хорошо известны. Очевидно, что разные параметры имеют различный характер временных изменений, поэтому частота контроля для них может быть различной. Показатели трофического состояния водоема в вегетационный период характеризуются высокой изменчивостью, поэтому требуемую частоту наблюдений мониторинга далеко не всегда удается обеспечить.

Выбор перечня измеряемых параметров характеризуется широким диапазоном возможных решений. Для полной оценки экологического состояния водного объекта перечень контролируемых параметров должен обеспечивать необходимую информацию об изменениях различных компонентов экосистемы, как абиотических, так и биотических. В этом случае определение такого перечня представляет собой весьма сложную задачу, поскольку при известной взаимосвязанности параметров, характеризующих состояние экосистемы, необходимо ориентироваться на степень информативности каждого из них.

Все перечисленные задачи организации мониторинга решаются в условиях ограниченных ресурсов по его реализации в техническом и, особенно, экономическом аспекте. При разработке системы наблюдений необходимо стремиться к ее оптимальности. С одной стороны система наблюдений не должна давать избыточную информацию, т.е. наблюдения не должны дублироваться. С другой - информация должна быть репрезентативной, минимальная информация может оказаться бесполезной с точки зрения оценки состояния экосистемы. Степень информативности наблюдений прямо связана со всеми компонентами системы наблюдений, рассмотренными выше. Чем чаще во времени и пространстве проводятся наблюдения, и чем шире перечень контролируемых параметров, тем выше степень информативности о состоянии экосистемы. Однако связь эта имеет нелинейный характер. Для схематической иллюстрации этой зависимости объединим все характеристики мониторинга (частота наблюдений, пространственное разрешение, комплекс контролируемых параметров) в некоторый абстрактный показатель, называемый плотность мониторинга. Заметим, что индивидуальный вклад каждой из этих характеристик в информативность мониторинга может существенно различаться в зависимости от объекта и целей мониторинга, однако для оценки информативности это не так уж важно. Увеличение всех этих характеристик приводит к росту информативности, который соответствует кривой, представленной на рис. 6.1, (кривая 1.)


И
1


2

нформативность (1), Затраты (2)








Плотность мониторинга


Рис. 6.1. Схематическая зависимость информативности (кривая 1) и затрат (кривая 2) на организацию от плотности мониторинга.

На приведенной кривой можно выделить три участка. Первый – слабый рост информативности в начале увеличения плотности мониторинга. Это означает, что небольшая плотность мониторинга может быть явно недостаточной для получения объективной оценки состояния водного объекта. По мере увеличения частоты наблюдений (второй отрезок кривой), количества пунктов наблюдений и расширения списка контролируемых параметров информативность начинает быстро расти до момента, когда получаемая информация становится избыточной и дальнейшее увеличение плотности уже слабо способствует увеличению наших знаний о состоянии экосистемы (третий отрезок кривой).

Плотность мониторинга определенно связана с затратами на его организацию, т.е. со стоимостью мониторинга. Также как и для оценки информативности, различные компоненты плотности мониторинга вносят разный вклад в оценку его стоимости. Эта зависимость также нелинейна (рис. 6.1, кривая 2). Начальные затраты, конечно же должны быть велики, затем кривая становится пологой и близкой к линейной.

Из приведенных теоретических рассуждений ясно, что область оптимальности мониторинга находится в зоне, где кривая информативности перекрывает кривую стоимости (заштрихованная область на рис. 6.1). К сожалению, количественно определить представленные на рисунке показатели чрезвычайно трудно. Поэтому при выборе оптимальной системы наблюдений на практике приходится опираться на имеющиеся представления об экосистеме, теоретические оценки, наконец, просто на опыт и интуицию. Часто система мониторинга пересматривается по мере накопления информации и по мере расширения наших теоретических знаний о закономерностях функционирования экосистемы.

^ Наблюдаемые параметры.

Среди многочисленных показателей, характеризующих состояние экосистемы, приоритетное значение имеют те, которые используются для оценки ее трофического состояния. При оптимизации программы наблюдений важны следующие характеристики этих параметров:

  • информативность – определяет значимость результатов наблюдений для анализа состояния экосистемы,

  • изменчивость в пространстве и времени – определяет частоту наблюдений и пространственное разрешение сети наблюдений,

  • трудоемкость определения (наблюдения) – определяет уровень требуемых затрат при полевом или лабораторном анализе.


Количественно оценить эти характеристики невозможно, однако, но, исходя из опыта лимнологических наблюдений и результатов анализа состояния экосистем, можно дать оценку каждого параметра на качественном уровне. В таблице 6.1 приводится составленная нами качественная оценка рассмотренных мониторинга.


Таблица 6.1

Оценка характеристик показателей мониторинга водных экосистем


Параметры

Затраты на определе-ние

Пространственно-временная изменчивость

Информатив-ность для оценки состояния экосистемы

Физико-химические

Мутность

Низкие

Средняя

Средняя

Цветность

Низкие

Низкая

Очень низкая

Окисляемость перманганат-ная

Средние

Низкая

Низкая

Окисляемость бихроматная

Средние

Средняя

Средняя

Содержание органического углерода

Очень высокие

Высокая

Очень высокая

Фосфор минеральный

Низкие

Очень высокая

Средняя

Фосфор общий

Средние

Высокая

Очень высокая

Аммонийный азот

Средние

Высокая

Средняя

Нитриты, нитраты

Высокие

Высокая

Низкая

Азот общий

Очень высокие

Средняя

Высокая

Щелочность

Низкие

Средняя

Низкая

Жесткость

Низкие

Низкая

Очень низкая

Электропроводность воды

Очень низкие

Средняя

Средняя

БПК5

Средние

Высокая

Низкая

рН

Очень низкие

Средняя

Высокая

Растворенный кислород

Очень низкие

Средняя

Очень высокая

Содержание хлорофилла-"а"

Высокие

Очень высокая

Очень высокая

Прозрачность по диску Секки

Очень низкие

Низкая

Высокая

Температура воды

Очень низкие

Высокая

Высокая

Запах воды

Очень низкие

Низкая

Средняя

Основные ионы

Средние

Низкая

Низкая

Общая минерализация

Высокие

Низкая

Низкая

Микроэлемен-ты

Очень высокие

Высокая

Очень низкая

Содержание ОВ в донных отложениях

Средние

Очень низкая

Высокая

Биологические

Численность фитопланктона

Очень высокие

Очень высокая

Высокая

Биомасса фитопланктона

Очень высокие

Высокая

Очень высокая

Видовой состав фитопланктона

Очень высокие

Низкая

Очень высокая

Численность зоопланктона

Очень высокие

Высокая

Средняя

Биомасса зоопланктона

Очень высокие

Высокая

Средняя

Видовой состав зоопланктона

Очень высокие

Низкая

Высокая

Биомасса бентоса

Очень высокие

Низкая

Средняя

Видовой состав бентоса

Очень высокие

Очень низкая

Средняя

Биомасса высшей водной растительности

Высокие

Очень низкая

Высокая


Для изучения состояния экосистем, помимо параметров, широко используются также показатели некоторых процессов, аналогичная качественная оценка эффективности использования которых приведена в таблице 6.2


Таблица 6.2

Оценка характеристик показателей процессов в экосистеме водоема


Процессы

Уровень затрат

Изменчивость

Информативность

Первичное продуцирование органического вещества

Высокий

Очень высокая

Очень высокая

Потребление кислорода в гиполимнионе

Высокий

Средняя

Очень высокая

Термическая стратификация

Низкий

Низкая

Средняя


С точки зрения оптимальности затрат на организацию мониторинга информативность параметра (или процесса) противостоит его изменчивости и трудоемкости, кроме того, при планировании сети мониторинга важно учитывать также характер уже накопленной информации с тем, чтобы не терять возможности анализа многолетних изменений состояния экосистемы. Некоторые из перечисленных в таблице параметров характеризуются близкой информативностью при заметно различающейся трудоемкости. Поэтому перечень контролируемых параметров целесообразно разделить на первостепенные (обязательные) и дополнительные.

Используя приведенные в таблице 6.3 характеристики перечень предлагаемых при организации (или совершенствовании) системы мониторинга параметров и показателей трофического состояния экосистем нам представляется следующим.


Таблица 6.3.

Обязательные и дополнительные показатели состояния водных экосистем, рекомендуемые в мониторинге эвтрофирования водоемов

№ п/п

Класс показателей

Мониторинг




Обязательные при мониторинге

1

Физические и химические показатели

Содержание растворенного кислорода.

2

Содержание хлорофилла-а

3

рН

4

Прозрачность воды по диску Секки

5

Мутность воды

6

Вертикальное зондирование температуры воды

7

Содержание общего и минерального фосфора

8

Содержание органического вещества по ХПК и БПК5

1

Гидробиологические показатели

Численность, биомасса и видовой состав фитопланктона.

2

Численность, биомасса и видовой состав зоопланктона.




Дополнительные при мониторинге

1

Физические и химические показатели

Минеральные формы азота и общий азот

2

Электропроводность воды

3

Содержание органического углерода

4

Вертикальное зондирование растворенного кислорода

1

Гидробиологические показатели

Бактериопланктон

2

Биомасса и видовой состав бентоса на репрезентативном разрезе

3

Видовой состав макрофитов и площади зарастания



^ Частота наблюдений.

Главный принцип при назначении частоты контроля параметров состоит в том, что периодичность отбора проб и наблюдений должна быть выше изменчивости процессов, характеризуемых контролируемыми параметрами. Теоретически установлено, что цикличность подпитки водной экосистемы энергией порождает разномасштабные по частоте и амплитуде колебания физических, химических и биологических ее характеристик. Частотная структура функционирования экосистемы водоема чрезвычайно разнообразна – от низкочастотных многолетних колебаний до высокочастотных турбулентных и метаболических флуктуаций физических, химических и биологических параметров. На фоне многолетних колебаний состояния экосистем особенно отчетливо проявляются накладывающиеся друг на друга внутригодовые циклы смены сезонов, синоптические циклы в безледный вегетационный период, суточные циклы в верхнем, хорошо перемешиваемом слое водохранилищ, вызванные, прежде всего, закономерным внутрисуточным и синоптическим изменением соотношения составляющих радиационного баланса водной поверхности. Статистический анализ данных учащенной регистрации изменений скорости течения, температуры воды, содержания растворенного кислорода в поверхностном слое водохранилищ показал, что колебания этих характеристик с синоптическим периодом (от 2-3 до 10-12 суток) отличаются наибольшей изменчивостью. Суточные, полусуточные и более высокочастотные энергетические всплески на спектрограммах длинных рядов зарегистрированных параметров слабее, а преобладающие частоты их флуктуаций менее устойчивы [Гаврилов, 1979]. Поэтому при планировании мониторинга этими высокочастотными колебаниями можно пренебречь, поскольку они происходят на фоне более существенных сезонных и синоптических изменений в экосистемах и практически не влияют на общее состояние экосистемы. Необходимость выделения сезонных изменений очевидна и не требует обсуждения.

Последние лимнологические исследования убедительно показали, что колебания продуктивности экосистем и специфика круговорота веществ в них в значительной степени определяются особенностями синоптических циклов в конкретные годы. Таким образом, характеристика состояния экосистемы в вегетационный период может быть объективно получена только по результатам наблюдений, учитывающих погодные условия внутри сезона. Примером может служить приведенный выше анализ влияния донных отложений на экосистему Можайского водохранилища, когда в зависимости от смены погоды вынос фосфора из донных отложений изменялся многократно. Означает ли это, что планирование сроков отбора проб на основе метеорологических данных или прогноза погоды? Конечно, это было бы желательным, особенно учитывая, что глубокого анализа синоптических процессов в атмосфере в этом случае не требуется. Но для упрощения организации мониторинга вполне достаточно ориентироваться на среднюю периодичность смены синоптических циклов погоды, которая в наших климатических условиях составляет примерно 1 неделю. Таким образом, минимальная рекомендуемая частота наблюдений за состоянием экосистем москворецких водохранилищ в вегетационный период должна быть один раз в неделю. Однако, при особо интенсивном цветении водоема (при достижении биомассы водорослей величин более 25 мг/л) целесообразно организовывать ежедневные наблюдения.

Наблюдения за дополнительными параметрами следует проводить с меньшей частотой, поскольку несмотря на высокую их информативность, частый контроль приведет к резкому увеличению затрат на проведение мониторинга. Рекомендуемая частота наблюдений за дополнительными параметрами должна быть 1 раз в месяц, а для бентоса – 1-2 раза в течение вегетационного сезона. При этом наблюдения за зоопланктоном должны проводиться обязательно в "фазу чистой воды", поскольку в этот период отмечается наибольшая активность этого трофического звена экосистемы.

^

Пространственная сеть мониторинга москворецких водохранилищ.


При мониторинге экологического состояния водоемов основные принципы определения пространственной дискретности наблюдений, описанные в предыдущем разделе, реализуются на основе представлений о гидроэкологической структуре его экосистемы. Для долинных водохранилищ наиболее полное обобщение этих представлений проведено К.К.Эдельштейном [Эдельштейн, 2005]. Из представленного им ранжирования гидрологических, биологических и экологических компонент пространственной структуры водохранилища наибольшее значение для контроля за состоянием экосистемы имеет вертикальное и горизонтальное разделение водоема на трофогенную и трофолитическую области. Вертикальная неоднородность характеристик экосистемы водохранилища обусловлена термическим и плотностным расслоением водной толщи в вегетационный период. Особенности этого расслоения в отдельные периоды имеет исключительно важное значение для оценки процессов, происходящих в экосистеме, поэтому наблюдения за термической стратификацией рекомендуются в качестве обязательного контролируемого показателя состояния экосистемы.

Продукционные характеристики экосистемы контролируются в фотическом слое водной толщи, глубина которого определяется глубиной проникновения света, оцениваемой по величине прозрачности воды. Учитывая нередко отмечаемое световое ингибирование продукционных процессов в тонком приповерхностном слое, рекомендуемая глубина отбора поверхностной пробы воды составляет 0,5 м от поверхности водоема. Пространственное распределение параметров в пределах верхнего перемешиваемого слоя (эпилимниона) определяется синоптическими условиями. В периоды холодной ветренной погоды оно достаточно однородно; при антициклонической жаркой погоде неоднородность может быть весьма существенной. Однако, даже в условиях безветренной погоды эта неоднородность не сохраняется длительное время, поскольку ночная конвекция вод эпилимниона приводит к размыванию временных (дневных) слоев скачка плотности и, соответственно, выравниванию наблюдаемых характеристик. Для репрезентативных наблюдений за продукционными характеристиками экосистемы (биомасса фитопланктона, содержание хлорофилла-а) достаточно контролировать вертикальную толщу вод в двух точках: в 0,5 м от поверхности и на глубине фотического слоя, принимаемой равной удвоенной величине прозрачности по диску Секки.

Контроль показателей, связанных с круговоротом биогенных элементов и процессами деструкции органического вещества, должен распространяться на придонную область (гиполимнион) водоема. Наконец, наименее репрезентативной представляется точка наблюдений непосредственно в слое скачка плотности. Как показывают учащенные наблюдения, этот слой испытывает значительные короткопериодные колебания в результате внутренних волн, возникающих в слое максимальных градиентов плотности. Поэтому величины наблюдаемых в этом слое параметров характеризуются максимальной изменчивостью, что резко снижает их репрезентативность. Учитывая закономерности расслоения вод в водохранилище, вертикальное распределение параметров экосистемы достаточно полно может характеризовать их определение в следующих 5 точках: 0,5 м от поверхности, на глубине нижней границы фотического слоя, в одном метре выше слоя температурного скачка, в одном метре ниже слоя температурного скачка, в 0,5 м от дна водоема. При технической необходимости сократить количество отбираемых проб можно исключить отбор на глубине нижней границы фотической зоны и в одном метре ниже слоя температурного скачка, сохранив в качестве рабочих горизонтов три – подповерхностный (0,5 м), в нижней части перемешанного слоя (1 м над термоклином) и придонный.

Горизонтальная неоднородность параметров и показателей состояния экосистемы водохранилища связана как с распределением генетически однородных водных масс водохранилища, так и с различными условиями протекания продукционных процессов, обусловленными характерной для долинных водохранилищ продольной асимметричностью ложа.

Отмеченная при многократных обследованиях водохранилищ неоднородность продукционных характеристик водохранилищ обусловлена скорее различными особенностями температурного режима относительно мелководных верхних частей водохранилищ и, по всей вероятности, большим обеспечением фитопланктона биогенным питанием в этих их районах. В верхних районах водохранилищ раньше отмечается интенсивное развитие фитопланктона, нередко достигает больших значений биомассы и дольше продолжается. В то же время чрезвычайно важно, что в большинстве проанализированных случаев цветение верхних районов не выступает обособленным и интенсивное развитие фитопланктона в них сопровождается последующим распространением цветения на всю акваторию водохранилища, включая приплотинный участок.

Таким образом, для характеристики экологического состояния водохранилища точка наблюдений, расположенная на русловой вертикали в приплотинной части водохранилища представляется наиболее репрезентативной в пространственном отношении, учитывая максимальные глубины в этом участке и, следовательно, наиболее полную характеристику вертикального расслоения вод. Именно в этой точке наблюдения должны проводиться с максимальной частотой, рекомендации по которой даны выше. В то же время для объективной характеристики экологического состояния в отдельные годы и сезоны представляется важным периодическое обследование горизонтального пространственного распределения параметров, характеризующих состояние экосистемы водохранилища.

Наблюдения в этих точках рекомендуется проводить с меньшей частотой, что позволит существенно экономить затраты на мониторинг без существенной потери информации о состоянии экосистемы. Вертикали наблюдений в выделенных точках рекомендуется назначать в месте расположения русловой ложбины, где наблюдаются максимальные глубины. Однако, как показали детальные исследования процессов поперечной ветровой циркуляции вод в пределах отдельных плесов водохранилища, сгонно-нагонные явления могут оказывать существенное влияние на репрезентативность отбираемых проб воды. Легко подверженный сгонам и нагонам вод фитопланктон (особенно синезеленые водоросли) – наиболее зависимый от ветровых условий экологический параметр. Поэтому это необходимо учитывать при проведении контрольных отборов проб на водохранилище. Избежать влияния явления поперечной циркуляции можно либо перенесением точки отбора проб в центральную часть плеса на глубокую пойму, либо отбора проб в различных точках поперечного разреза с последующим осреднением результатов анализа. Здесь может быть рекомендован и метод, так называемых, «сливных» проб, заключающийся в отборе равного количества воды в различных точках с последующим смешением в единую пробу. Этот метод позволяет избежать увеличения числа анализов и получить необходимую репрезентативность пробы.


^ 6.2. Методы управления процессом эвтрофирования водохранилищ


Ухудшение качества воды водоемов при эвтрофировании обусловили активный поиск практических мероприятий, способных ослабить, остановить процесс эвтрофирования или даже привести к деэвтрофированию водоема. К настоящему времени уже накоплен определенный опыт попыток управления процессами в экосистеме с целью восстановления качества воды в водоемах и защиты их от эвтрофирования. До недавнего времени все усилия исследователей и практиков в этом направлении были направлены на подавление процессов эвтрофирования, т.е. снижения первичной продуктивности. И хотя не было случаев олиготрофизации водоема, нацеленность на безграничное снижение продуктивности экосистемы представляется нам явной крайностью. На самом деле целью практических мер в водоеме должно быть регулирование процессов в экосистеме, при котором можно поддерживать продуктивность на определенном уровне. Олиготрофные экосистемы несомненно более ранимы, чем мезотрофные и мезотрофно-эвтрофные. Последние значительно проще «справляются» с антропогенными загрязнениями, особенно органического характера. Для них характерен более глубокое самоочищение вод от загрязнений. Имеются примеры специального проектирования водохранилищ для целей природной «переработки» сбрасываемых в них сточных вод, как, например, известный проект Крапивинского водохранилища. Несомненную положительную роль играют водохранилища в защите водозаборов водопроводных станций от антропогенных загрязнений в гидротехнических системах водоснабжения из поверхностных водоисточников, расположенных в урбанизированных и густонаселенных районах [Даценко, 1984]. Следует также подчеркнуть, что олиготрофизация несомненно ведет к снижению рыбопродуктивности – одному из элементов рекреационной привлекательности водоемов. Поэтому в настоящее время, необходимо ставить вопрос не об огульном деэвтрофировании водоемов, а об управлении процессами эвтрофирования, что несомненно требует глубокого комплексного учета направленности внутроводоемных экологических процессов. Обратимся к опыту практических мер по воздействию на экосистемы водоемов.Комплекс, предлагаемых методов воздействия на экосистему водоемов можно представить следующей схемой (рис. 6.2)





Рис. 6.2. Схема методов регулирования процесса эвтрофирования в вождоемах


Водосбор

Основная цель комплекса мероприятий на водосборе – контроль и ограничение поступления минеральных биогенных и органических веществ из точечных и рассеянных антропогенных источников. Проблема ликвидации или ограничения точечных источников решается в основном экономико-административными и технологическими мерами – жестким контролем за сбросом неочищенных сточных вод, внедрением передовых технологий очистки сточных вод от фосфор и азотсодержащих веществ и т.д. Значительно сложнее контролировать и регулировать рассеянные источники, связанные, главным образом, с развитием сельского хозяйства на водосборе водоема. По современным оценкам из отраслей сельского хозяйства наибольший вклад в загрязнение поверхностных и подземных вод азотом и фосфором вносит животноводство. В современных животноводческих хозяйствах не утилизируется и в конечном итоге попадает в водные объекты 15-30% фосфора, содержащегося в экскрементах, а в экстремальных условиях эта величина может превышать и 50%.

Загрязнение природных вод биогенными веществами связано также с применением минеральных и органических удобрений на территории водосборов. Доля вынесенных в гидрографическую сеть из сельскохозяйственных угодий биогенных веществ зависит от гидрогеологических условий региона, типа почв, возделываемых культур, системы агротехнических приемов и в первую очередь количества и вида внесенных удобрений. В большем количестве с водосбора выносится азот, в меньшем - фосфор. Ограничение поступления биогенов в этом случае может быть достигнуто совершенствованием агротехнологии применения удобрений.

Эти вопросы относятся к проблеме охраны водосборов от антропогенных загрязнений, и подробно освещены в соответствующей литературе.

Как бы ни были эффективны мероприятия по снижению внешней биогенной нагрузки водоема, во многих случаях они оказываются явно недостаточными, и восстановление качества воды в водоеме не наблюдается или происходит крайне медленно. Можно выделить две главные причины этой неэффективности. Во-первых, в тех водоемах, где существенным источником биогенных элементов служат донные отложения, снижение на водосборе биогенной нагрузки увеличивает диффузионный градиент концентраций этих элементов между водой и донными отложениями, ускоряя таким образом поступление содержащих их веществ из донных отложений в воду. Эта буферная способность эвтрофных и гиперэвтрофных водоемов не даст ощутимых результатов мероприятий на водосборе до тех пор, пока не исчерпается запас биогенных веществ в донных отложениях. Примером может служить озеро Бартон Броад в Англии, в котором несмотря на 7-кратное снижение концентрации фосфора после осуществления интенсивной программы очистки сточных вод в бассейне, концентрация хлорофилла на протяжении 13 лет последующих наблюдений практически не уменьшилась [Moss et al., 1994]. Подобный результат наблюдал и Мардсен [Mardsen, 1989] на датских озерах. Во-вторых, отклики экосистемы на нагрузку зависят не только от абсолютной концентрации биогенов, но и от их соотношения, поэтому при определенных условиях изменение этого соотношения даже при уменьшении концентрации может не изменить реакцию экосистемы, сохраняющей высокую продуктивность [Bendorf, 1988]. Поэтому, наряду с контролем внешней биогенной нагрузки считаются необходимыми при управлении процессом эвтрофирования водоема мероприятия, направленные на регулирование внутриводоемных процессов с целью снижения продуктивности экосистемы.


Водоем

Удаление биогенных веществ из водоема

Меры по снижению концентрации биогенных веществ в воде водоема преследуют цель искусственного биогенного лимитирования продукционных процессов. Для этого стремятся регулировать гидрохимический режим водоема прямыми или косвенными методами. К прямым методам относится


1. ^ Применение коагулянтов для осаждения фосфора и водорослей в водоеме. Искусственная флокуляция веществ в водоемах.

Чаще всего для осаждения фосфора используется сульфат алюминия. Первые эксперименты по восстановлению озер методом коагулирования фосфора были проведены еще в 1968 г. в озерах Лангсьон и Лотсьон (Швеция) [Jerneloy, 1970]. В 80-х годах этот метод широко практиковался на небольших американских озерах [Cooke et al., 1982, Foy, Fitzsimons, 1987]. Стоимость этого метода колебалась в пределах 1000-3000$ на гектар площади водоема [Petterson, 1993]. Наблюдения показали, что этот метод несомненно эффективен, однако в большинстве случаев положительный эффект прослеживался сравнительно небольшой период времени и только в тех озерах, где добавки коагулянта не приводили к существенному понижению величины рН воды в озере. Кроме того, при обосновании обработки озера сульфатом алюминия недостаточное внимание уделяется оценке влияния коагулянтов на водные организмы, т.е. слабо обоснованы чисто экологические последствия применения коагулянтов для экосистемы водоема. Специальные исследования [Цветение воды…, 1976] показали, что сульфат алюминия не влиял на водные организмы крупнее 0.3 мм, но губительно воздействовал на более мелкие организмы.

Использовалось также коагулирование фосфора в речных водах, питающих водоем [Hartman, Kudrelka, 1980]. Имеются предложения использовать коагулянт для изменения окислительно-восстановительных условий в донных отложениях. В шведском озере Лильесьон примененa инъекция нитратов в донные отложения, в английских озерах Ранворф и Норфолк донные отложения покрывались слоем солей железа [Moss et al., 1996, Ripl, 1976]. Разработана и специальная технология для обработки донных отложений озер, названная по имени автора Риплокс. Суть этого метода состоит в насыщении с помощью специального оборудования донных отложений нитратом кальция, стимулирующим процесс денитрификации азота в илах, что понижает потребление кислорода в придонных слоях, поддерживая аэробные условия в гиполимнионе [Ripl, 1976]. В большинстве случаев (но не во всех) этот метод дал ощутимые положительные результаты. При значительном положительном эффекте в оз. Трекантен затраты составили 40 000$ на гектар.


2. ^ Удаление верхнего слоя донных отложений.

Метод направлен на ликвидацию или ограничение одного из важнейших внутриводоемых источников биогенных элементов. Несомненные преимущества метода в том, что вместе с донными отложениями удаляются и накопленные в них токсические вещества, а также несколько увеличивается глубина водоема. Однако, этот метод технически осуществим только на мелководных водоемах. Кроме того, неизбежен ущерб донной фауне водоема, а следовательно, и его экосистеме. Следует отметить, что это один из самых дорогих методов, применяемый в исключительных случаях. Примененный на небольших озерах Труммен (площадь 100 га, глубина 1.1 м), Трехорнинген (65 га) метод дал ощутимые результаты, но стоимость этого проекта оценивается в 580 тыс. долларов. Подобный проект для озера Финьясьон (Швеция) (1100 га, глубина 4 м) потребовал уже 1 млн. $ в год, а удаление донных отложений из оз.Арре (Дания), площадью 20 км2, обошлось в 60 миллионов долларов [Gelin, 1978]. Следует подчеркнуть, что удаление верхнего слоя донных отложений может принести реальные положительные результаты только в случае снижения внешней биогенной нагрузки. Если же внешняя нагрузка будет оставаться высокой, эта мера принесет лишь временное улучшение. Так произошло в водохранилище Вайгар (Чехия), в котором высокий уровень продукционных процессов восстановился уже через 6 лет после удаления донных отложений.

Имеются также предложения по экранированию донных отложений, например, слоем глинистых отложений, что несколько дешевле, но и в этом случае затраты значительно превышают возможный эффект.

Таким образом, реализация мер понижения способности фитопланктона к фотосинтезу путем биогенного лимитирования в самом водоеме ограничивается дороговизной и чисто техническими трудностями, а также нередко необходимостью их применения с периодичностью раз в несколько лет.


3^ . Дестратификация водоем.

Добиться снижения концентрации биогенных веществ в водоеме можно также путем регулирования его водного режима.

Аэрация гиполимниона - наиболее распространенный метод улучшения экологического состояния водоемов. Повышение содержания кислорода в глубинных слоях водоема изменяет условия среды в гиполимнионе с восстановительных на окислительные. Это, в свою очередь, снижает интенсивность потока биогенных элементов из донных отложений, прекращается образование сероводорода.

Разрушение слоя температурного скачка и насыщение гиполимниона кислородом может быть достигнуто различными способами, наиболее распространенные из которых - гидравлический и пневматический. Гидравлическая дестратификация осуществляется путем физического перемешивания воды в водоеме. Пневматические методы направлены на закачку кислорода воздуха в глубинные слои водоема. Технические решения в обоих случаях отличаются большим разнообразием, но наиболее часто используется закачка воздуха через перфорированные трубы. Так, в Великобритании подобное оборудование установлено на 16 водохранилищах, предназначенных для водоснабжения [Хендерсон-Селлерс, 1987]. Достаточно широкий обзор конструкций аэраторов водоемов, а также сравнительный анализ затрат на их эксплуатацию приведен в работах А.Фаста и М.Лоренцена, Г.Клаппера [Fast et al., 1976, Fast, Lorenzen, 1976, Клаппер, 1979].

Однако, при использовании метода аэрации гиполимниона, нередко возникает проблема появления обратного эффекта – увеличения продуктивности водоема в результате выноса биогенов из гиполимниона в теплый и освещенный эпилимнион. Пасторок [Pastorok et al., 1981], обобщив результаты 40 случаев применения дестратификации, показал, что эффективное влияние на продукционные процессы отмечалось лишь в 65% случаев, причем в 30% из них наблюдалось существенное увеличение биомассы водорослей. Негативный эффект аэрации в водохранилищах Австралии отмечает и Бернс, а Фаст и Халквист. приводят пример, когда в результате пересыщения воды азотом после применения активной аэрации наблюдалась массовая гибель рыб в нижнем бьефе водохранилища [Fast, Hulquist, 1982, Pastorok et al., 1981].

Для предотвращения подобных эффектов были разработаны конструкции аэраторов, позволяющие насыщать гиполимнион кислородом без разрушения термоклина [Bernhard, 1967]. Для уменьшения биомассы фитопланктона рекомендуется также применять аэрирование фотического слоя эпилимниона. М.Лоренцен и Р.Митчел смоделировали условия, при которых эффект аэрирования должен быть заведомо положительным [Lorenzen, Mitchell, 1973]. Примерами успешного применения аэрации для олиготрофизации служат небольшие озера в Швеции (городское озеро Стокгольма Жарла, Хагельсьон, Хотгернен, Колботоат), в Италии (ди Калдоназзо), в США (Балинджер, Блэк-лэйк) [Ashley, 1983, Cooke et al., 1993, Forsberg, 1987, Gibbons, Wagner, 1986, Petterson, 1993]. В значительно более крупных водохранилищах системы водоснабжения Биесбош (Нидерланды) успешно применен метод дестратификации водоема путем инжекции воздуха в глубинные слои. В зависимости от размера каждого из трех водохранилищ системы на дне установлены от трех до 6-ти инжекторов, насыщающих с помощью берегового компрессора кислородом воздуха гиполимнион [Oskam, 1995]. Положительные результаты аэрации для улучшения кислородного режима водоема отмечены также в относительно крупном (объем 253 млн. м3) водохранилище Качума (шт.Калифорния США) [Boemke, 1984], однако эффект снижения численности фитопланктона в этом водохранилище не наблюдался.

Наблюдениями установлено, что ощутимые результаты применения искусственной аэрации проявляются лишь через 6 месяцев активного аэрирования вод водоема. Чаще всего при дестратификации в фитопланктонном сообществе наблюдается сдвиг в сторону доминирования зеленых водорослей, что может быть следствием роста концентрации карбонатов в эпилимнионе в результате усиленного перемешивания [Pastorok et al. 1981]. К сожалению, в работах, посвященных анализу влияния аэрации на состояние водоемов, редко приводятся количественные оценки биомассы фитопланктона. В работе Эшли [1983] указывается, что аэрация озера Блэк (Канада) была эффективной при биомассе фитопланктона более 30 мг/л, что наблюдается очень редко. Распространенность метода обусловлена тем, что улучшение кислородного режима имеет положительный эффект не только для круговорота биогенных веществ, но и оказывает прямое благотворное влияние на биоту водоема (главным образом ихтиофауну), что в свою очередь способствует стабилизации экосистемы водоема. Необходимо однако отметить, что применение метода аэрации ограничивается высокими энергетическими затратами (более 1 кВт на 10 га водной поверхности) и относится к одному из самых дорогостоящих методов активного воздействия на режим водоема. По оценкам Петерсона [1993], средние годовые затраты на аэрирование 1 га поверхности водоема составляют 5000$.


4. ^ Изменение условий функционирования экосистемы путем изменения водного режима водоема (проточность, повышение уровня).

Этот метод возможен только при осуществлении гидротехнических проектов переброски стока. Заслуживает особого внимания изучение возможностей управления процессами, происходящими в экосистеме водохранилища путем оптимизации регулирования водного стока.

Исследованиями установлено, что режим сработки водохранилища оказывает глубокое влияние на особенности формирования его гидрологической структуры в вегетационный период. Таким образом, существует определенная возможность прямо или косвенно управлять процессами, непосредственно определяющими трофическое состояние водоема в отдельные годы сравнительно простым и не требующим значительных затрат способом. Рекомендации по изменению режима сработки в этом случае должны быть надежно обоснованы соответствующими исследованиями и модельными расчетами. К сожалению, в литературе по практическому регулированию процесса эвтрофирования отсутствуют примеры решения подобной задачи, что связано, главным образом, с недостаточностью знаний о связи продукционных процессов с гидрологическими факторами экосистемного круговорота.


^ Понижение способности системы к фотосинтезу


Мероприятия по удалению избыточных количеств органических веществ в водоеме связаны в основном с удалением биомассы первичных продуцентов.


1.^ Механическое удаление биомассы водорослей.

Изъятие сестона из мест его скоплений в период цветения водоема может быть осуществлено путем снятия наиболее богатых им поверхностных слоев воды с помощью береговых или плавучих гидромеханических установок. Решению этого вопроса посвящено 48 патентов из различных стран: Украина, США, Франция, Германия, Швеция, Финляндия, Норвегия [Кондаков, 1975]. Наиболее богатый опыт использования гидромеханических устройств по изъятию фитопланктона, накопленный на Украине, свидетельствует о технической осуществимости такого метода. В Институте гидромеханики АН Украины созданы опытные образцы агрегатов по сбору и концентрированию сестона с последующим сгущением гидромассы непосредственно на агрегате сборщике. Однако, проведенное детальное технико-экономическое обоснование методов гидромеханического изъятия фитопланктона с учетом дальнейшего хозяйственного использования сконцентрированного сестона показало, что этот метод рентабелен только при биомассах не ниже 5 г/л, что наблюдается сравнительно редко только в гипертрофных водоемах. При меньших биомассах, обычно наблюдающихся в эвтрофных водоемах, требуется предварительное сгущение биомассы непосредственно в водоеме перед изъятием, методы которых в промышленных масштабах не испытаны. Оценки эффективности изъятия биомассы фитопланктона для процессов, происходящих в экосистеме водоема, не проводились.


2.^ Механическое удаление высшей водной растительности.

Достаточно широко применяется метод скашивания макрофитов на мелководьях водоемов специально разработанными косилками. Опыт использования косилок имеется как в России, так и в других странах. Однако, в глубоких водоемах с небольшими площадями, занятыми высшей водной растительностью, эффективность этого метода невысока. Организация регулярного скашивания макрофитов нередко сталкивается со значительными трудностями, обусловленными спецификой местных условий проведения работ (наличие подъездов для транспорта, условия донного рельефа и т.д.). Примером эффективного применения этого метода для улучшения состояния озера служит оз. Хорнборга (Швеция) [Fiala, Vasata, 1982]. В то же время имеются и примеры отрицательных результатов скашивания прибрежной растительности. Так удаление макрофитов вместе с верхним слоем донных отложений в мелководном оз. Кунбесьон (Швеция) привело к увеличению содержания хлорофилла-«а» в озере [Petterson, 1993]. Очевидно, что при рекомендации метода удаления высшей водной растительности необходимо предварительно изучить особенности биотического баланса водоема.


3. ^ Применение альгицидов для подавления роста фитопланктона.

В экспериментальных работах в России и за рубежом путем применения различных органических и неорганических соединений удавалось достигнуть локального положительного эффекта – снижения интенсивности и даже прекращения цветения воды. Однако, этот метод может применяться только в небольших водоемах чисто технического или декоративного назначения, поскольку наносит непоправимый ущерб экосистеме водоема, так как наиболее эффективные альгициды включают токсичные соли меди. Известен случай применения сульфата меди для подавления интенсивного цветения в питьевом водохранилище [McKnight et al., 1983], но в этом случае отмечались непоправимые последствия для бентосной фауны водоема.

Снижение первичной продукции водоема удавалось добиться также путем инифицированности синезеленых водорослей вирусом, но и в этом случае метод совершенно неприемлем для водоемов комплексного назначения из-за потенциальной опасности вирусов для гидробионтов и человека [Сиренко и др., 1976].


^ 4. Искусственное изменение условий освещенности водной в воде.

Очевидно, что несмотря на очевидную эффективность снижения интенсивности фотосинтеза путем искусственного затенения, эта мера возможна лишь на небольших водоемах [Dawson, 1981]. Однако, заслуживают внимания попытки изменения коэффициента экстинкции воды путем введения в водоем специальных окрашенных (биологически безвредных) веществ. Так, успешное применение желтого тетразина для резкого увеличения рассеивания света в воде, описано в работе [Olhe, 1980]. Понижения прозрачности воды можно достигнуть и сравнительно простым способом искусственного взмучивания донных отложений. Этот метод пока практически неизучен, хотя положительный эффект взмучивания не ограничивается влиянием на фотосинтез, при осаждении взвесей эффект сорбции и соосаждения может существенно понизить концентрацию фосфора в водоеме. На эффективность искусственного повышения мутности в Учинском водохранилище для улучшения качества воды в нем, в частности для целей снижения цветности вод Волжского источника водоснабжения, указывал еще А.В.Францев [1959].

^ Изменение биологической структуры экосистемы водоема


5. Направленное возжействие на структуру трофических цепей

Среди попыток направленного воздействия на экосистемы водоема эти методы, называемые биоманипуляцией (biomanipulation), занимают особое место.

При изменении структуры экосистемы наиболее серьезного внимания заслуживают попытки искусственного регулирования пищевых взаимоотношений в экосистеме. Этот способ регулирования процессов в экосистеме уже давно привлекает внимание лимнологов. Еще в 60-х годах было показано, что в небольших прудах возможно влиять на уровень развития фитопланктона путем регулирования численности планктоноядного зоопланктона посредством контроля прудовой ихтиофауны. [Brooks, Dobson, 1965, Hrbacek et al., 1961]. Регулирование популяции фитопланктона производится при этом путем увеличения пресса на него со стороны зоопланктона. При этом более интенсивное развитие растительноядного зоопланктона предполагается поддерживать путем активного удаления планктоноядных видов рыб. Однако, случаи реализации этого пути регулирования эвтрофирования показали, что в каскадной трофической цепочке нередко наблюдается разобщение в паре дафнии-фитопланктон, вызванное неспособностью дафний потреблять виды колониальных или нитчатых синезеленых водорослей. Более того, выедая конкурентов этих водорослей дафнии способствуют их массовому развитию. [Komarkova, 1998, Гладышев и др., 2000, Гладышев, 2001]

Альтернативой этому методу, затрагивающему очень тонкие механизмы пищевых взаимоотношений и потому далеко не всегда успешному, представляется вселение фитопланктоноядных рыб с целью усиления прямого выедания фитопланктона ихтиофауной. В наиболее полных обзорах методов биорегулирования [Gulati et al., 1990, Kasprzak et al., 1993] подчеркивается, что достаточно успешным эти методы могут быть при следующих условиях:

  • водоем должен быть мезотрофным или находиться в начале стадии эвтрофирования,

  • водоем должен быть относительно мелким,

  • регулирование численности ихтиофауны должно строго контролироваться специалистами,

  • методы и характер регулирования могут постоянно изменяться

Примером эффективных результатов биорегулирования для улучшения состояния водоема служит оз. Вашингтон, в котором наблюдался вторичный после снижения внешней нагрузки этап заметного улучшения качества воды и снижения продуктивности. Этот второй этап был однозначно связан с быстрым развитием крупных дафний и их прессом на фитопланктон. В результате из фитопланктона исчез доминирующий вид Neomysis mercedis и существенно снизилась первичная продукция озера [Edmondson, Abella, 1988]. Этот пример, однако, не может дать ответа на главный вопрос о методике регулирования, так как регулирование произошло случайно, без какого-либо планирования. Поэтому, отношение специалистов-лимнологов к методам биорегулирования остается неоднозначным и дискуссии по этому вопросу продолжаются [DeMelo et al., 1992].

Вселение растительноядных, в частности планктоноядных, рыб широко практикуется в водоемах теплого климата, в частности на водохранилищах юга России и странах Средней Азии бывшего СССР. Разведением растительноядного толстолобика широко занимались в бывшей ГДР, где создавались специальные бассейны для разведения мальков в подогретых водах [Клаппер, 1979].

Однако исследования показали, что эффект снижения первичной продуктивности водоема в случае искусственного зарыбления водоемов практически не наблюдается, а в некоторых случаях цветение даже усиливалось за счет уничтожения рыбами высшей водной растительности и повышения вследствие этого содержания в воде биогенных веществ. Синезеленые водоросли в кишечнике рыб не только не погибают, но после возвращения в воду обладают высоким уровнем жизнеспособности. По-видимому, возможность получения дополнительной рыбопродукции при этом методе привлекает авторов больше, чем воздействие акклиматизации рыб на экосистему водоема.

К методам биоманипуляции относят и культивирование высшей водной погруженной и полупогруженной растительности на мелководьях водоема. Высшая водная растительность выступает, с одной стороны, конкурентом фитопланктона в борьбе за биогенное питание, с другой, – эффективным барьером на пути поступления биогенных веществ в водоем, особенно в устьях загрязненных притоков. В обзоре методов биоманипуляции [Гладышев, 2001] подчеркивается, что макрофиты имеют ключевое значение для стабильности методов регулирования трофических связей в экосистеме. Заросли макрофитов в водоеме играют такую же роль, как и растения в биоплато при очистке сточных вод. Во многих случаях такие биоплато, называемые wetlands, создаются вдоль берегов водоема исключительно с целью его защиты от загрязнений склоновым стоком [Planning…, 1999]. Но, также как и в биоплато, заросли макрофитов в водоеме требуют специального ухода (скашивания, обновления), иначе при интенсивном развитии могут образовывать сплавины, отрицательное влияние которых на экосистему хорошо известно. Стоимость подобных мелиоративных работ в специальной литературе не приводится, однако можно предположить, что затраты на реализацию этого метода также велики.

Как видно из приведенного краткого обзора путей воздействия на экосистемы водоема или ее отдельные звенья в настоящее время эффективные методы борьбы с эвтрофированием и восстановление эвтрофных водоемов возможны только на сравнительно небольших мелководных водоемах. Обобщение опыта применения методов восстановления таких водоемов приведено в монографии [Moss et al., 1996]. Представленный в ней анализ последствий искусственного восстановления 10 озер Западной Европы (с площадью поверхности от 1,5 до 2700 га) показал высокую степень эффективности применяемых методов. Однако примечательно, что наименее удачные результаты наблюдались на самом крупном из восстанавливаемых озер – озере Волдервид (Нидерланды). В крупных водоемах эффективность предлагаемых методов резко снижается, а некоторые из них становятся технически невозможными или явно нерентабельными, поскольку все эти методы требуют больших удельных затрат (за исключением методов биорегулирования) неадекватных достигаемым результатам.

Причина малой эффективности таких мер состоит в том, что эвтрофирование и главное следствие этого процесса – цветение водоемов, представляет собой крупномасштабный биохимический процесс. Так, по расчетам Л.П.Брагинского [1983], утилизация фитопланктоном солнечной энергии на площади только одного днепровского водохранилища на два порядка превышает годичную выработку электроэнергии всем каскадом днепровских ГЭС. Поэтому ранняя диагностика процесса эвтрофирования чрезвычайно важна для своевременной концентрации усилий на проведение профилактических мероприятий на водосборе и поиска новых, эффективных путей ограничения эвтрофирования водоемов.

Среди рассмотренных методов регулирования продукционных процессов в экосистемах водоемов-источников питьевого водоснабжения три метода заслуживают более детального обсуждения: отвод глубинных вод путем регулирования селективного сброса вод через плотину, создание предводохранилищ и реконструкция существующих водохранилищ в полисекционные водоемы. Два последних появились совсем недавно, лишь в последние десятилетия.


^ Регулирование биогенной нагрузки на экосистему

Отвод глубинных вод.

В водохранилищах при наличии гидротехнических возможностей многоуровенного селективного сброса через плотину отвод глубинных вод не требует специальных затрат. Известны случаи успешного применения этого метода и в озерах c использованием устройств для сифонирования глубинных вод [Olszewski, 1993]. Этот метод отличается прежде всего простотой, экологической безопасностью, незначительными расходами на эксплуатацию и преследует следующие цели:

  • снижение аноксии в придонных слоях,

  • уменьшение степени стратифицированности водоема,

  • уменьшение общего содержания фосфора в водоеме,

  • регулирование качества воды и температурного режима реки в нижнем бьефе водохранилища.

Метод эффективен только в стратифицированных водоемах при анаэробных условиях в гиполимнионе и отчетливо выраженной стратификации биогенных веществ.

Теоретические и экспериментальные исследования показали, что толщина слоя воды, вовлекаемого в водозаборное отверстие, зависит от гравитационной устойчивости стратификации, расхода воды в струе потока, ее глубины, глубины положения слоя скачка плотности [Белолипецкий, 1983, Хендерсон-Селлерс, 1987]. Критерием селективного сброса служит плотностное число Фруда, которое определяет степень устойчивости слоев воды с разной плотностью к перемешиванию. Превышение критического значения этого числа приводит к полному вертикальному перемешиванию воды в районе водозабора, и отток происходит из всей толщи воды, т.е. вместо селективного возникает интегральный отбор воды.

В относительно глубоких водохранилищах селективность сброса воды наблюдается летом и зимой [Водохранилища…, 1985, Эдельштейн, 1978]. Её проявление нередко сопровождается неблагоприятными экологическими последствиями в нижнем бьефе. Например, летом при отборе воды из придонных слоев в нижнем бьефе может ощущаться гнилостный запах холодной воды. Зимой при сбросе относительно теплых глубинных вод значительно увеличиваются размеры незамерзающего участка реки в нижнем бьефе. В морозную погоду над ним образуется туман, ухудшающий микроклимат прилегающей береговой полосы. Исключить эти негативные явления можно либо путем разбавления сбрасываемых придонных вод водой поверхностного слоя, либо организацией отбора воды с тех горизонтов, на которых она отвечает заданным требованиям. Поэтому определение оптимальных условий сброса воды, обеспечивающих решение экологических задач как выше, так и ниже гидроузлов, представляет практический интерес как способ управления составом и свойствами воды у гидроузла и в расположенном ниже русле реки. Специальное исследование влияния многоуровенных сбросов на характеристики качества воды было проведено на водохранилище Гранжент (Франция), плотина которого имеет 3 отверстия для пропуска воды. Модельными расчетами термического и кислородного режима водохранилища показано, что влияние глубинных сбросов воды прямо зависит от периода водообмена водохранилища и обратно – от биогенной его нагрузки [Gaillard, 1984].

Детальная количественная оценка влияния этого явления на экологическое состояние стратифицированного водоема была получена на Можайском водохранилище. Для решения этой задачи использовалась математическая боксовая модель тепло- и массообмена (ТМО) в водохранилище [Пуклаков, 1989, 1999], по которой были выполнены расчеты различных вариантов сброса воды через разноуровенные водовыпуски в рамках действующих диспетчерских правил эксплуатации гидроузла. Расчеты показали, что влияние изменения глубины, на которой находятся водосбросные отверстия, и маневрирование расходом оттока через них на колебания параметров качества воды в верхнем бьефе очень невелико и проявляется лишь в приплотинном участке водохранилища. Это значит, что оперативное воздействие на формирование качества воды во всем водохранилище таким способом малоэффективно и не имеет перспективы. Однако, как установлено наблюдениями и расчетами, большую часть года, за исключением периодов весеннего и осеннего конвективного перемешивания, при любых режимах работы гидроузла имеет место селективное поступление воды в водозаборные отверстия.

Проверка такого способа управления качеством воды в реке Истре была выполнена в рамках специального гидрологического эксперимента «Истра-92» с маневрированием сбросом воды из Истринского водохранилища в широком диапазоне расходов. Данные детальных полевых наблюдений [Эдельштейн, Пуклаков, 1996] подтвердили сделанные ранее на основании прогностических расчетов по модели ТМО выводы об ограниченности влияния сбросов воды из водохранилища на его плотностное расслоение и о невозможности разрушения слоя скачка в летний период путем глубинных сбросов воды. В то же время была продемонстрирована реальная возможность оперативного управления качеством воды в нижнем бьефе в диапазоне значений характеристик состава воды, наблюдающихся в данный момент в водной толще приплотинного плеса. Для осуществления такого управления была разработана методика оценки степени селективности отбора и параметров состава водных масс, поступающих в нижний бьеф. В её основу положены результаты проведенного эксперимента, гидравлические разработки, описывающие динамическую структуру области формирования струи оттока, и метод оценки плотности воды пресных вод гидрокарбонатного класса по её температуре и электропроводности. Исходными данными для реализации алгоритма методики послужили: функция В(z) (B - ширина водохранилища в створе гидроузла, z - вертикальная координата), данные о распределении температуры и электропроводности воды от ее поверхности до дна на участке верхнего бьефа у водозабора и расход воды через сбросные отверстие гидроузла.

Оперативное управление требует быстрых решений, поэтому для водосбросов гидроузлов необходимо разрабатывать номограммы или расчетные зависимости для оценки глубины зоны отбора воды, поступающей в нижний бьеф, и распределения в этой зоне расхода оттока. Используя подобные номограммы, можно оперативно решить и обратную задачу - определить величину необходимого расхода сброса через каждое водозаборное отверстие для получения определенных значений параметров качества воды в нижнем бьефе по заданным границам слоя водоотбора.

Проверка разработанной методики на Истринском гидроузле показала, что относительная ошибка расчета минерализации и содержания растворенного кислорода в воде нижнего бьефа не превышает 10%, а ее температуры - 16%. Оценка этой методики управления качеством воды, выполненная по статистическому критерию, принятому в практике гидрологических прогнозов, для всех трех характеристик воды дала хороший результат (S/<0,5).

Таким образом, селективный сброс воды из водохранилищ может служить эффективным методом оперативного регулирования качества воды в нижнем бьефе. Явно положительным явлением следует рассматривать и влияние глубинных сбросов в улучшении состояния экосистем водохранилищ, несмотря на то, что масштабы этого влияния невелики и ограничиваются приплотинным участком.

Предводохранилища.

Предводохранилищами называют небольшие водоемы, созданные путем запруживания главного или других притоков основного водохранилища с целью перехвата биогенных элементов и снижения биогенной нагрузки на основное водохранилище, нуждающееся в регулировании качества воды для целей водоснабжения. Строительство и эксплуатация подобных предводохранилищ имеет уже четвертьвековую историю и наиболее развито в Германии [Bendorf et al., 1981], хотя имеется опыт использования подобного метода защиты экосистем водоемов в Чехии [Fiala, Vasata, 1982], Дании [Nyholm et al., 1978], Англии [Harper, 1992], Южной Африке [Twinch, Grobler, 1986], США [Roveri et al., 1977].. Накопленные данные исследований предводохранилищ в Германии позволили разработать принципы расчета и проектирования этих водоемов и обосновать их эффективность в снижении внешней нагрузки основного водохранилища [Bendorf, Putz, 1987].

Основная идея «работы» предводохранилища заключается в ассимиляции приносимых с водосбора речным стоком биогенных веществ развивающимся фитопланктоном с последующим их осаждением в предводохранилище. Таким образом достигается уменьшение концентраций биогенов в стоке из него и, соответственно, в притоке к основному водохранилищу. Для фосфора эффективность перехвата усиливается осаждением взвешенного фосфора, для азота вероятными при определенных условиях процессами денитрификации. Седиментационные условия в таких водоемах в значительной степени зависят от геохимической обстановки в бассейне регулируемого притока, а также от структуры планктонного сообщества. Наиболее эффективны процессы вывода биогенов из экосистемного круговорота при преобладании диатомовых водорослей, характеризующихся значительно более высокими скоростями седиментации, чем зеленые и синезеленые, и ыведанием их рачками-фильтраторами.

Регулирование водного режима предводохранилища может сопровождаться методами биорегулирования в его экосистеме. Поскольку активный пресс зоопланктонных фильтраторов на фитопланктон приводит к возвращению биогенов в экосистемный круговорот, процессу нежелательному с точки зрения целей создания предводохранилища, предпринимаются попытки удаления хищных рыб из такого водоема, что приводит к активному выеданию зоопланктона планктоноядной ихтиофауной и уменьшения пресса на фитопланктон. Несомненный интерес представляет возможность использования коагулирования фосфора в предводохранилищах с использованием нетоксичных коагулянтов, например, солей железа.

Принципы расчета предводохранилища предусматривают определение его оптимального размера и коэффициента водообмена. Методика расчета эффективности снижения концентраций ортофосфатов в притоке к основному водоему в зависимости от этих параметров была разработана Бендорфом и Пютцем и внедрена в стандартную практику проектирования и эксплуатации водохранилищ питевого водоснабжения в Германии [Bendorf, Putz, 1987].

Суть этой методики состоит в следующем. Минимальный объем предводохранилища определяется при известном притоке через минимальное время пребывание воды в водоеме. Последнее оценивается по удельной скорости роста фитопланктона при условии, что оседание развивающегося фитопланктона будет происходить только тогда, когда скорость роста превысит коэффициент водообмена. Седиментация взвешенного фосфора принимается равной 10% от фитопланктонной ассимиляции фосфора. Тогда критическое время пребывания определяется по зависимости от удельной скорости роста фитопланктона, которая, в свою очередь, рассчитывается по формулам лимитирования, хорошо известным в теории моделировании экологических процессов.

Величина снижения концентрации ортофосфатов оценивается по зависимости от относительного времени пребывания воды в предводохранилище (отношение фактического времени пребывания к критическому). Эта зависимость была установлена путем лабораторных экспериментов в проточных бассейнах и относится исключительно к ортофосфатному фосфору. При вычислении времени пребывания воды в предводохранилище в предложенной методике принимаются во внимание также колебания речного стока в вегетационный период путем использования кривой обеспеченности суточных расходов. Таким образом рассчитывается абсолютное и относительное (по отношению к реке, питающей предводохранилище) снижение ортофосфатов, поступаюших в основное водохранилище с речным стоком.

Более сложная природа метаболических превращений азота в водоемах не позволила получить столь простую зависимость элиминации азота от времени пребывания воды в водохранилище как для ортофосфатов. Отказавшись от попытки построения сложной полной модели азотного цикла, авторы предложили для ориентировочной оценки снижения азота использовать простую эмпирическую зависимость доли азотной элиминации от времени пребывания воды в предводохранилище и отношения азота к фосфору.

Методика была проверена на 17 предводохранилищах Германии и показала хорошее соответствие расчетных и наблюдаемых величин эффективности снижения концентраций биогенных элементов. Время пребывания воды в исследованных водохранилищах колеблется в диапазоне 0.5 – 12 суток, а эффективность снижения концентрации фосфора максимальна в вегетационный период. Столь низкие значения времени пребывания в предводохранилищах свидетельствуют о сравнительно небольших их размерах, что облегчает их строительство и эксплуатацию. Для повышения эффективности снижения внешней биогенной нагрузки рекомендуется поверхностный водослив и периодическое удаление донных отложений предводохранилища. Иногда для защиты основного водохранилища создается не одно, а несколько предводохранилищ на различных притоках водохранилища. Детальное исследование влияния такого комплекса предводохранилищ на баланс фосфора в небольшом водохранилище в Германии (Гробе Данн) проведено В.Шарфом. В результате расчетов установлено, что эффективность удержания фосфора в предводахранилищах достигает 55%. Общий фосфорный баланс водохранилища иллюстрируется рис. 6.3.





Рис. 6.3. Балан общего фосфора в водохранилище Гробе Данн (Германия) (по Scharf, 1997)

Создание предводохранилищ при очевидной эффективности этого метода для ограничения биогенной нагрузки имеет один не менее очевидный недостаток – затопление земель в верхней части долины основного водоема. При существующем водохранилище такие дополнительные проекты вызывают необходимость пересмотра уже сложившихся правил их использования, не говоря уже о болезненных проблемах переселения населенных пунктов, переориентировки сельскохозяйственных угодий и т.д. Опыт Германии не может помочь в решении этих проблем хотя бы потому, что предводохранилища предусматриваются там еще на стадии проектирования основного водоема. Аналогичной эффективности влияния на экосистему водоема решение проблемы регулирования трофического состояния водохранилища может быть осуществлено в рамках реконструкции водохранилища в полисекционный водоем. Такой метод по предварительным расчетам представляется наиболее радикальным и эффективным способом направленного воздействия на экосистемы водоемов с целью регулирования их трофического состояния и качества воды.


^ 6.3. Реконструкция водохранилищ в полисекционные водоемы


Для ограничения эвтрофирования водохранилищ были разработаны принципы их экологической реконструкции в полисекционные водоемы с регулируемым внутренним водообменом [Эдельштейн, 1994, 1997]. Реконструкция водохранилищ сочетает в себе оба способа улучшения качества воды - и ограничение биогенной нагрузки на источник водоснабжения и снижение в нем численности фитопланктона в вегетационный период. Полисекционный водоем - это водохранилище, разделенное низконапорной межсекционной дамбой на глубоководную главную секцию в приплотинном и центральном районах, и на мелководную водоохранную секцию в верхнем районе. Такая дамба должна иметь водосбросные устройства с затворами для управления расходом воды, сбрасываемой из водоохранных секций в главную. На рис. 6.4 показан принцип использования объема в экологически реконструированном водохранилище с управляемым внутренним водообменом между секциями.





Рис. 6.4. Уровень воды в полисекционном водохранилище многолетнего регулирования стока в разные фазы гидрологического режима. (По [Эдельштейн, 1997]).

а) весной по окончании половодья,

б) осенью в конце вегетационного периода,

в) зимой после предзимнего сброса воды через межсекционную плотину, 1, 2 – уровень воды в многоводные (1) и маловодные (2) годы, 3 – межсекционная дамба, 4 – главная секция, 5 – водоохранная секция, 6 – гидроузел водохранилища.


Во время весеннего наполнения в первую очередь заполняют до НПУ водоохранные секции, одну или несколько в приустьевых заливах притоков. Это снизит их проточность, усилит там осаждение взвесей из наиболее мутных и обогащенных биогенами в половодье речных водных масс, сорбцию и соосаждение со взвесью фосфора и других загрязняющих веществ. После заполнения водоохранных секций начнется сброс из них уже несколько осветленной и обедненной питательными веществами воды в главную секцию водохранилища. В маловодные половодья в главной секции уровень воды не достигнет НПУ, как это бывает и сейчас в маловодные весны в москворецких водохранилищах. В такие годы снижение уровня воды у плотины гидроузла в реконструированном водоеме, по сравнению с ним до реконструкции, составит всего 10-40 см вследствие небольшого объема водоохранных секций в мелководных верхних районах водохранилищ.

Управление внутренним водообменом реконструированного водохранилища в летне-осенний сезон состоит в регулировании расхода воды через водосбросы межсекционных дамб так, чтобы уровень воды в водоохранных секциях лишь совершал небольшие колебания вблизи отметки НПУ. Сброс воды из этих секций в главную должен производиться либо через придонный водовод, либо через водослив в зависимости от вертикального распределения параметров состава воды в верхнем бьефе дамбы: в штилевые дни, когда фито- и зоопланктон концентрируются у поверхности воды, желателен выпуск воды через придонные водоводы. В ненастье и шторма при взмучивании илов в водоохранной секции и поступлении в нее относительно холодных и потому с повышенной плотностью паводковых водных масс будет лучше сбрасывать воду через водослив.

В мелководной секции с постоянным уровнем будут обеспечены оптимальные условия для развития макрофитов, которые во время наивысшей продуктивности водных растений создадут дефицит питательных веществ в воде для синезеленых водорослей, вызывающих цветение. В этой секции более реально экономически и технически применение некоторых из методов, обсуждавшихся в обзорной части этой главы.

Летом и осенью при эксплуатации водохранилища достаточно будет использовать только воду из главной секции реконструированного водохранилища. Поэтому уровень в ней станет снижаться несколько быстрее, чем до реконструкции. Это создаст еще более неблагоприятные условия, чем теперь, для зарастания макрофитами главной секции. Сгонно-нагонные колебания воды станут происходить в основном в пределах уже сформировавшихся береговых отмелей, активизируя самоочищение воды микроорганизмами песчаных пляжей, сообщество которых называют псаммоном.

В предзимье перед замерзанием верховьев реконструированного водохранилища следует сбросить воду из водоохранной секции для пополнения главной секции. Освобожденные от воды участки дна покроются снегом, низкая теплопроводность которого предотвратит вымерзание корневищ макрофитов. Кроме того, они при весеннем наполнении водохранилища не станут выдираться льдом из дна, вследствие быстрого подъема уровня и подвижек всплывающего ледяного покрова.

Расчетами по модели ТМО В.В.Пуклаков показал, что плотностное течение зимой аэрирует придонные слои в главной секции, тем самым, уменьшая опасность вторичного загрязнения воды ортофосфатами, интенсивно выделяющимися из донных отложений при дефиците кислорода [Пуклаков, 1994]. В летний период ликвидация разделительной дамбой плотностного потока существенно снижает фосфорную нагрузку на главную секцию.

Водоохранные секции в водохранилищах по предварительным расчетам могли бы выполнять не менее успешно водоохранные функции, чем эксплуатируемые в Германии предводохранилища, для сооружения которых требуются отвод земель под затопление и сооружение более капитальных гидроузлов по сравнению с межсекционными дамбами, сквозь которые даже желательна фильтрация воды в главную секцию. Аналогами водоохранных секций могут выступать заросшие погруженными и, особенно, полупогруженными макрофитами мелководные расширения в верхних частях водохранилища. Такие «плато» имеются в Вазузском, Истринском, Можайском водохранилищах (в последнем оно отделено от основного водохранилища дамбой). Их самоочищающая способность несомненно возросла бы, если бы они вошли в состав водоохранных секций со стабильным уровнем в вегетационный период.








Похожие:

Мониторинг и управление процессом эвтрофирования 1 iconУправление образовательным процессом на основе личностно – ориентированной деятельности. Инновационные технологии в процессе преподавания истории
Тема: Управление образовательным процессом на основе личностно – ориентированной деятельности
Мониторинг и управление процессом эвтрофирования 1 iconРабота выполнена Бабиной Н. М. и Зайченко Л. А., использовался диагностический материал Мешковой Т. В. и Соколовой Т. Б
Мониторинг как инструмент управления учебно-воспитательным процессом школы моу сош №11
Мониторинг и управление процессом эвтрофирования 1 iconНаредба №4 от 12 януари 2009 Г. За мониторинг на почвите
Чл. С тази наредба се урежда редът за провеждане на мониторинг на почвите чрез създаване на Национална система за мониторинг на почвите...
Мониторинг и управление процессом эвтрофирования 1 iconВыпускная квалификационная работа на высшую категорию руководителя оу тема: управление процессом организации исследовательской деятельности участников образовательного процесса гимназии
Институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования
Мониторинг и управление процессом эвтрофирования 1 iconУправление процессом инновационной модернизации экономики
Причем активно внедряются не только технические инновации, но и социальные. Первостепенное значение приобретает человеческий капитал...
Мониторинг и управление процессом эвтрофирования 1 iconСведения о состоянии кадрового обеспечения мбоу «Великомихайловская сош новооскольского района Белгородской области»
«Управление образовательным процессом в условиях реализации федерального государственного образовательного стандарта общего образования»,...
Мониторинг и управление процессом эвтрофирования 1 iconМониторинг на видове. Фауна. Птици
Национална система за мониторинг на биологичното разнообразие и защитените територии в Република България
Мониторинг и управление процессом эвтрофирования 1 iconПримерные направления для регистрации курсовых работ по дисциплине «Гражданский и Арбитражный процесс рф» для студентов 3 курса мп мгимо (У) мид РФ
Гражданского и Арбитражного процессов РФ и ап РФ раскрывать в сравнении с Гражданским процессом и Арбитражным процессом любых других...
Мониторинг и управление процессом эвтрофирования 1 iconПравила лицензирования ipi. Helpdesk™ и ipi. Manager™, включая дополнительные модули Общая информация о системах
Управление процессом общения с заказчиками и партнерами через веб-сайт с информированием автора запроса о ходе его обработки
Мониторинг и управление процессом эвтрофирования 1 iconОбъектом системы оценки, её содержательной и критериальной базой выступают планируемые результаты
Го образования. Её основными функциями являются ориентация образовательного процесса на достижение планируемых результатов освоения...
Разместите ссылку на наш сайт:
Справочники, творчество


База данных защищена авторским правом ©dmee.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
контакты