Совместная научная сессия 449 выступления координаторов \"круглых столов\" icon

Совместная научная сессия 449 выступления координаторов "круглых столов"



НазваниеСовместная научная сессия 449 выступления координаторов "круглых столов"
Дата17.10.2016
Размер
ТипСправочники, творчество

СОВМЕСТНАЯ НАУЧНАЯ СЕССИЯ 449

ВЫСТУПЛЕНИЯ КООРДИНАТОРОВ "КРУГЛЫХ СТОЛОВ"

АКАДЕМИК Л.Д. ФАДДЕЕВ

В заседании "круглого стола" "Математика и образование" участвовали члены секции матема­тики Отделения математических наук РАН и про­фессора Московского университета. Тема матема­тического образования волнует нас уже в течение длительного времени, она подробно обсуждалась на майской сессии нашего отделения.

Меня просили в первую очередь подчеркнуть, что мы, математики, отдаем себе отчет в проис­ходящих в нашем обществе переменах - меняется государство, меняется жизнь, соответственно должен изменяться подход к образованию. Одна­ко этому мешает отсутствие государственной концепции - для чего нужно образование? В со­ветское время когда-то было заявлено, что шко­лы готовят в основном студентов технических ву­зов. Кратко и ясно. Ничего подобного сейчас нет, цели не определены.

Далее мы отмечаем, что российская школа, несмотря на известные социально-экономичес­кие трудности, сохраняет методические и научно-педагогические принципы математической под­готовки, эффективность которых доказана вре­менем. Рейтинги некоторых международных орга­низаций, основанные на, мягко говоря, неадекват­ных тестах и поставившие российскую математику на 29 место в мире (на первом оказалась Финлян­дия), никакого отношения к реальной жизни не имеют.

У нас есть хорошие учебники (не все, но в ос­новном хорошие), пока еще есть высококвалифи­цированные кадры, в школу внедряется новое -компьютерные технологии. Но все это идет по инерции, в отсутствие четко определенных целей. Нас очень беспокоит проблема учительского корпуса, подготовки учителей, повышения пре­стижности труда учителя. Мы стоим перед опас­ностью утраты наших замечательных традиций.

Очень активно обсуждалась проблема обосно­вания и введения Единого государственного экза­мена, в основу которого положены тесты. Такой экзамен заставляет подгонять математические знания, навыки и умения под стандарты, не позво­ляя выявить действительный уровень подготов­ки, а также склонности учащихся к тому или ино­му роду деятельности. Переход к ЕГЭ как единст­венному способу проверки знаний учащихся будет способствовать утверждению схоластичес­кого подхода в преподавании и освоении знаний и коррупции. Мы считаем необходимым ограни­чить внедрение Единого государственного экза­мена в систему образования России, выступаем против рассмотрения его в качестве единственно-

го критерия для оценки уровня знаний и отбора абитуриентов вузов.

Большое внимание в обсуждении было уделе­но проекту, согласно которому учебная нагрузка в школе должна быть уменьшена на 25%. Уже сейчас на математику отводится не более пяти ча­сов в неделю; мы считаем, что минимум должен составлять шесть часов в средней школе.

В рамках "круглого стола" обсуждались и стандарты, которые разработаны Министерст­вом образования. Стандарты, предложенные для начальной школы, представляются нам неприем­лемыми. (Насколько нам известно, их действие сейчас приостановлено.)

^ АКАДЕМИК А.Ф. АНДРЕЕВ

Наш "круглый стол" проходил на физическом факультете. Было два координатора: декан физи­ческого факультета МГУ В.И. Трухин и я как академик-секретарь Отделения физических наук. Была оживленная, я бы даже сказал нервная, дис­куссия. Вспомнили о том, что вопрос об агрессив­ных представителях лженауки не раз поднимался на наших общих собраниях. Подобного рода лже­ученые чуть было не сорвали нам "круглый стол". Пришлось вызывать охрану, происходило нечто невообразимое...

Академик ^ В.А. Садовничий: Говорят, что вре­мена не меняются и Московский университет то­же не меняется. Но все же новые моменты появи­лись в нашей жизни.

А.Ф. Андреев: Мы в очередной раз убедились, что это отнюдь не безобидно, а эти люди стано­вятся все более агрессивными, начинают прикры­ваться словами о демократизме. На таком фоне происходит дискуссия. Но, насколько я понимаю, определенное мнение здесь у нас сложилось.

В ходе "круглого стола" обсуждался вопрос о госэкзамене. Все были единодушны в том, что Единый госэкзамен недопустим как единствен­ный критерий. Физики, по крайней мере те, кого я знаю, считают, что лучше всего ориентировать­ся на отличников. Если человек отлично учился в школе и в университете, в вузе, то это хорошо его характеризует. По крайней мере, такие люди не становятся плохими специалистами. Они привык­ли быть лучшими, и это тоже очень важно.

И еще одно обстоятельство. У нас есть хоро­шая традиция. Сейчас, чтобы послать способного ребенка поступать в Москву в университет, его семье нужно потратить большие средства. И за­частую родители не идут на это. И лишь высокий балл Единого госэкзамена выпускника школы стимулирует родителей на такой шаг.

5 ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 75 № 5 2005

450

^ СОВМЕСТНАЯ НАУЧНАЯ СЕССИЯ


В Физико-техническом институте по результа­там этого года было проведено специальное иссле­дование и было установлено, что единый экзамен хорошо сказался на представительстве выпускни­ков школ из провинции. При этом обязательным было собеседование - важное добавление к еди­ному экзамену.

В нашем отделении представлены разные спе­циальности. И для нас эта встреча имела очень важное значение. Мы послушали специалистов четырех профилей. Первое направление - пер­спективы и недавние результаты физики элемен­тарных частиц (здесь первым слово было предо­ставлено члену-корреспонденту РАН М.И. Вы­соцкому). По проблемам физики полимеров и биополимеров выступил профессор МГУ акаде­мик А.Р. Хохлов. Еще один круг вопросов - дости­жения и приложения нелинейной акустики. Здесь с вступительным словом выступил профессор МГУ член-корреспондент О.В. Руденко. И наконец, четвертое направление - биоорганические и нано-материалы, структуры и нанодиагностика. Здесь выступил член-корреспондент РАН М.В. Коваль-чук. По мере становления отделения мы все чаще встречаемся и постепенно укрепляем его единст­во. По общему признанию, это, безусловно, очень положительное явление.

^ АКАДЕМИК Е.П. ВЕЛИХОВ

Первое, о чем мы говорили в рамках "кругло­го стола" "Пути развития информационно-ком­муникационных технологий", - это некая новая ситуация, новый этап в развитии вычислитель­ных систем и связанных с ними телекоммуника­ций. За последние пять лет производительность супервычислительных машин выросла в 22 раза. Для сравнения: в предшествующий период за пять лет производительность вырастала в 10 раз. А пропускная способность сетей за десять лет увеличилась в 1000 раз. Таким образом, произо­шел очевидный скачок, который до сих пор до конца не осознан и не использован ни в науке, ни в технике.

В качестве положительного момента можно отметить активное участие России в этом процес­се. Ученые, как вы знаете, располагают машина­ми Вычислительного центра, в 2005 г. производи­тельность машины академического центра будет доведена до 15 терафлоп. Создан ряд других кла­стеров, в том числе по совместной программе с Белоруссией - машина производительностью 2.5 терафлопа. Данные достижения в нашей стра­не в целом связаны, конечно, с использованием международной элементной базы. Сегодня эле­ментная база не ограничивает наши возможнос­ти. Ограничитель - нехватка потребителей. На­пример, вторая из созданных в рамках програм­мы машин не нашла здесь потребителей, ее

отправили в Белоруссию, где она применяется и в промышленности, и в науке.

Еще раз подчеркну: в обществе должно быть понимание масштаба происходящих изменений, скачка. В недалеком будущем встанет вопрос о создании петафлопной машины, и мы не должны терять темпа. Важно, что одновременно растет производительность телекоммуникационных ли­ний, обеспечивая возможность коллективного доступа к информации и создания виртуальных лабораторий, что очень важно и для образования, и для науки. Новая технология позволяет, напри­мер, иначе обрабатывать огромные базы данных в физике высоких энергий и не только там. Вчера в прекрасном докладе академика Н.С. Зефирова было показано, какое это имеет значение для структурной химии. Супер-ЭВМ и объединенные сети являются интегрирующим средством между наукой и образованием и между различными дис­циплинами в рамках конкретных наук, причем та­кие возможности начинают активно использо­вать и в гуманитарных дисциплинах.

Один из сдерживающих этот процесс факто­ров - программное обеспечение. Новые стандар­ты, новые программные системы создаются в не­коем открытом секторе науки, как продукт фун­даментальной науки. Не надо путать такие программные системы с огромной областью при­кладного программирования, которая хорошо развивается и финансируется по коммерческим каналам. Речь идет о другой области; она должна обеспечить эффективность нового скачка во всех областях науки и техники и может поддерживать­ся только государством. В США ее финансирует Национальный научный фонд и многие другие организации, то же происходит в Европе и в Япо­нии. Необходимо активно поддерживать ее и у нас в России, потому что если мы не будем ее раз­вивать на уровне фундаментальной науки, то по­теряем понимание того, что происходит, а значит, и прикладные задачи будут решаться на невысо­ком уровне, мы не сможем конкурировать на рынке. В свою очередь, новые математические инструменты требуют серьезной подготовки спе­циалистов.

На нашем "круглом столе" говорилось о необ­ходимости более тесной координации образова­ния и науки в области использования информаци­онных сетей. Хотелось бы вернуться к тому, что­бы была предусмотрена строка в бюджете России на эти цели. Нужно добиться, чтобы Министерст­во образования и науки выступило на будущий год с такой инициативой.

Обсуждался также вопрос об интеграции науки и образования. Отмечалось, что надо узаконить организационно-правовой статус образовательной деятельности Академии наук и финансово ее обес­печить. В какой-то мере этому способствовала



ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 75 № 5 2005

^ СОВМЕСТНАЯ НАУЧНАЯ СЕССИЯ

451


программа интеграции науки и образования. Сей­час ее статус несколько снизился, возникает не­которая неуверенность, неопределенность. У нас есть огромный положительный опыт, и нужно, чтобы эта деятельность была законодательно и финансово обеспечена.

Далее мы говорили о том, что образователь­ная активность академии должна охватывать и школу, и высшие учебные заведения, и аспиран­туру, докторантуру, дополнительное образова­ние. Следует активно участвовать в разработке образовательных стандартов, учебной, учебно-методической, популярной литературы, рецензи­ровании образовательных проектов, создании цен­тров совместных исследований и образовательных услуг, технопарков, инновационных центров, объ­единении библиотечных фондов и сетевых вычис­лительных ресурсов, повышать уровень подготов­ки аспирантов. Необходимо ликвидировать барье­ры между учебной и научной деятельностью, привлекать активных студентов и аспирантов к фундаментальным исследованиям, регулярно про­водить совместные семинары, конференции, олимпиады и конкурсы по предметам, внедрять современные методы обучения.

На нашем "круглом столе" прозвучало пред­ложение организовать по подобию существую­щих национальных комитетов, например матема­тиков, национальный комитет по информатике и информационным технологиям, в котором была бы представлена, с одной стороны, власть, а с дру­гой - наука и бизнес. Конечно, нужно приложить некоторые усилия к созданию такого комитета.

Наконец, предлагалось, чтобы федеральный образовательный портал Министерства образо­вания и науки шире освещал деятельность Акаде­мии наук.

Я бы хотел обратить внимание еще на один момент, который отмечался в ходе "круглого сто­ла". Когда мы сегодня говорим об инновационной политике, то обычно акцент делается на ее науч­ную и предпринимательскую, менеджерскую со­ставляющие. Но упускается из виду, что между уче­ным и предпринимателем должен присутствовать еще один субъект - инженер. Если его нет, то, собственно говоря, и коммерциализировать-то нечего. Инженерная деятельность - это не под­собная работа, а существенная часть производст­венной деятельности, и она должна быть пред­ставлена в образовании. У нас еще сохранились традиции инженерного образования в высшей школе, но мы полностью утратили ту его часть, которая сосредотачивалась в технических круж­ках, домах пионеров, обществе "Знание" и так да­лее, то есть мы потеряли инженерное образова­ние школьников. Академия должна сыграть свою роль в восстановлении этого важного элемента инженерного образования.

^ АКАДЕМИК Г.Г. ЧЕРНЫЙ

"Круглый стол", организованный нашим отде­лением совместно с МГУ, проходил сегодня в Ин­ституте механики МГУ. Я хотел бы от имени всех участников этого "круглого стола" выразить бла­годарность руководству института за прекрасную организацию. Зал Института механики был за­полнен до отказа, присутствовали примерно 70 членов отделения, остальные - сотрудники ин­ститута и факультета. Выступили 12 человек, очень темпераментно и по существу обсуждае­мых вопросов.

Мы стремились провести обсуждение в рамках тех задач, которые были поставлены вчера на Общем собрании, и в рамках нынешних шагов высшего руководства страны в области науки и образования. Но выступавшие порой выходили за эти рамки и обсуждали положение дел не только в науке и образовании, но и в государстве в целом.

Некоторые выступающие высказывали свое отношение к упреку, который звучит со стороны Министерства образования и науки, о слабой свя­зи между образовательными учреждениями и уч­реждениями науки. Мы согласны, что улучшения в этой области необходимы. Но к ним, как и к предлагаемым кардинальным реформам, нужно подходить осторожно. Это, в частности, относит­ся к мерам по объединению и слиянию в единое учреждение учебных и научных организаций. Есть случаи, когда передача того или иного уни­верситета в Академию наук оправдана. Но быва­ют и другие случаи. У нас имеются прекрасные университеты, я говорю не только об МГУ, но и о ряде других университетов, имеющих богатые традиции и обладающих собственными научными кадрами, научными лабораториями и т.д. В до­кладе В.В. Козлова приведены примеры очень плодотворного сотрудничества ряда университе­тов с организациями РАН. Такое сотрудничество широко распространено, и нужно обогащать его в соответствии с развивающимися научными на­правлениями.

Много говорилось на "круглом столе" о пред­полагающихся изменениях в сфере образования. В частности, в ряде выступлений детально обсуж­дался вопрос о переходе к системе бакалавриата и магистратуры. Отмечалось, что даже при введе­нии этих форм обучения подготовка бакалавров не должна стать лишь частью подготовки магист­ров. Речь должна идти об отдельных программах. Ведь бакалавр в отличие от магистра, как прави­ло, завершает обучение. Отмечалась недопусти­мость ликвидации ученой степени доктора наук. Ведь степенью кандидата наук завершается обра-


ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 75

№ 5 2005

5*

452

^ СОВМЕСТНАЯ НАУЧНАЯ СЕССИЯ


зование. А степень доктора наук - скорее уже по­четное звание, очень важный стимул для научной работы.

Выступающие указывали также на то, что в нашем законодательстве имеется положение, связанное с признанием наших дипломов за рубе­жом. Ученый, имеющий степень кандидата наук, за рубежом приравнивается фактически к выпу­скнику университета. Он не может продолжать там дальше свою научную работу как Ph D и дол­жен продолжить свое образование, чтобы полу­чить на это право.

У нас в стране сейчас ликвидированы Государ­ственные премии. Они были большим стимулом для коллективной научной работы, для выполне­ния крупных государственных задач в области на­уки и техники. Появились некие новые премии, но это совершенно другие премии. Они уже не яв­ляются стимулом для многих, кто мог бы раньше претендовать на Государственные премии. При последних актах вручения Государственных пре­мий были случаи, когда в период рассмотрения премии претендент уходил из жизни. В отличие от прошлого, его наследники, в первую очередь жена, не получали денежную часть премии. Она ушла в доход государства. Это неслыханно, и со­гласиться с этим нельзя.

Сейчас есть трудности в связи с выходом по­жилых ученых на пенсию и заменой их молодыми учеными. Не будет нормальной смены научных кадров, если не будут действительно предприня­ты шаги, чтобы обеспечить достойные пенсии. То же самое относится к стипендиям аспирантов. Ас­пирантура стала малопривлекательной для мно­гих талантливых молодых людей. Некоторые просто не идут в аспирантуру, а некоторые из тех, кто идет, видят в аспирантуре возможность избе­жать военной службы.

Еще один вопрос. Резко негативную оценку . получил законодательный акт о том, что теперь региональные власти из своих бюджетов не могут финансировать научные учреждения федераль­ного значения. У нас в отделении, например в Уфимском научном центре, имелась договорен­ность с региональной властью о том, что наряду с финансированием из центра ряд институтов этого Научного центра (а они подчиняются непосредст­венно Москве) в той же мере финансируются из местного бюджета. Сейчас это стало невозмож­ным. Может быть, у финансистов есть какие-то аргументы в пользу ликвидации таких договорен­ностей. Но нам они непонятны. Выступили пред­ставители двух научных центров, где такая ситуа­ция не позволит проводить дальше важные иссле­дования.

На "круглом столе" подвергался также крити­ке упрек Академии наук, который звучал на всех уровнях власти, за то, что она внедряет мало своих разработок в промышленное производство. Рабо­та нашего отделения непосредственно связана с техникой. Но сами мы ничего сделать не можем. Все зависит от экономической политики, от того, как устроено производство. А оно, к сожалению, не нуждается в инновациях. Его цель - получить максимальный доход в возможно короткий срок.

Мы с сожалением констатируем, что за про­шедшие годы сеть научных институтов промыш­ленности практически исчезла. Если раньше Академия наук очень тесно сотрудничала с науч­ными организациями промышленности и конст­рукторскими бюро, то сейчас ситуация совсем иная. Многие институты промышленности про­сто прекратили свое существование. Это стало следствием тех экономических мер, которые в свое время были приняты государством. Институ­ты были приватизированы, то есть переданы в частные руки. Академия наук, занятая фундамен­тальными исследованиями, должна внимательно приглядеться (это касается не только нашего от­деления, это относится и к физикам, и к химикам, и к биологам в определенной мере) к тем институ­там, которые хоть и медленно, но все-таки вос­станавливаются. Может быть, академия должна вернуть себе некоторые из институтов, которые в свое время перекочевали из Академии наук в про­мышленность. На каких условиях - это непро­стой вопрос. Но эту ситуацию нужно было бы продумать.

Много вопросов поднималось о конкретном содержании обучения студентов. Были высказа­ны категорические возражения против того, что мы должны готовить не инженеров, а нечто сред­нее между техниками и выпускниками ремеслен­ных училищ с некоторыми инженерными навы­ками. Основное мнение таково: инженерное об­разование должно сохранить фундаментальный характер, основы математики, физики, химии должны присутствовать в учебных программах.

Многие выступления о положении дел в науке и образовании, как и об общей ситуации в стране, имели весьма пессимистическую окраску. Общий же вывод был таков: члены нашего отделения РАН и та часть профессуры МГУ, которая участ­вовала в обсуждении, настроены умеренно опти­мистично, считают, что в системе образования и науки разрушено еще не все и пока сохраняется шанс на их восстановление.


ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 75

№ 5 2005

^ СОВМЕСТНАЯ НАУЧНАЯ СЕССИЯ

453


АКАДЕМИК В.В. ЛУНИН

"Круглый стол" Отделения химии и наук о ма­териалах РАН, Ученый совет химического фа­культета МГУ рассматривал в основном пробле­му химического образования и выступление СМ. Алдошина об инновационной системе РАН. Оно было исключительно полезным и интерес­ным. Думаю, что многое из того, что мы услыша­ли сегодня, может быть включено в нашу актив­ную деятельность по развитию инновационного сектора научной и образовательной деятельности.

"Круглый стол" подготовил обращение к пра­вительству. Основной смысл сводится к тому, что стремление войти в европейское международное образовательное пространство через Болонскую систему нанесет большой ущерб развитию обра­зования. Скажем, химик-бакалавр совершенно бесполезен для страны. Он никому не нужен.

Это не первый "круглый стол". В 1992 г. мы собирали наше отделение, деканов всех химичес­ких факультетов университетов России, обсужда­ли тенденцию развития фундаментального зна­ния и другие аспекты химического образования. Мы собирались также в 2003 г. во время Менделе­евского съезда в Казани, обсуждали эти же про­блемы, высказывали тревогу и опасения, которые вызывают действия реформаторов, направленные на разрушение образования, на искоренение луч­ших традиций в образовании. Если с 2005 г. будут только бакалавры и магистры (магистратура предполагает только 30% от принятых бакалав­ров), то сегодня лишь немногие университеты России могут перейти на такую систему. А кто же будет увеличивать в два раза ВВП?

У нас замечательная система пятилетнего хи­мического образования с богатыми традициями в подготовке специалистов-химиков. Ликвидиро­вать ее нельзя. Россия - огромная страна. Химия и вообще естественные науки не готовы к тому, чтобы мы переходили на такую систему. Ступень специалиста должна быть сохранена и в классиче­ских университетах, а не только в узких группах инженерных вузов, да и вообще в естественно-на­учном образовании. В среде экономистов, юрис­тов, наверное, можно готовить бакалавров и ма­гистров, но в естественных науках такое невоз­можно. Имеется опыт и анализ ситуации в европейских университетах. Коллеги из универ­ситетов Германии, Франции говорят: то, что вам навязывают, не улучшает, а лишь ухудшает сис­тему подготовки химиков. Поэтому я думаю, на­ша задача - сохранить эту ступень подготовки специалистов и резко ограничить переход на двух­уровневую систему: бакалавр, магистр. Ничего полезного она для российского образования, для будущего страны не даст.

Опыт российских ученых показывает, что мы можем достаточно легко войти в европейское об-

разовательное пространство. Но если это будет сделано, то последует вторая волна эмиграции. Наука в России может быть окончательно разру­шена. Очень опасная тенденция. Попытка прода­вить все грубой силой исходит от некомпетент­ных людей.

Мы спрашивали у министра образования и на­уки, сколько в России сегодня есть негосударст­венных образовательных учреждений, где обуча­ются специалисты в области естественных наук? Оказалось, что ни одного. Все эти негосударст­венные вузы связаны с гуманитарной сферой. Подготовить химика очень трудно. Деканы всех химических факультетов классических универси­тетов России после тщательного анализа учеб­ных планов и программ пришли к обоснованному заключению: для подготовки квалифицирован­ного социалиста-химика необходимо минимум 32 часа аудиторных занятий в неделю.

В целом на "круглом столе" отмечалось, что очень важна активная интеграция между химиче­скими факультетами, между нашим университе­том и институтами РАН. Этому мы придаем очень большое значение. Необходимо сохранить наше образование, а кроме университетов России и РАН сделать это никто не может.

^ АКАДЕМИК Г.В. ДОБРОВОЛЬСКИЙ

Как один из координаторов работы "круглого стола", посвященного проблемам наук о жизни, хочу сообщить, что его заседания проходили чрезвычайно заинтересованно, неравнодушно, содержательно. Выступавшие привели много ин­тересных соображений и высказали предложения по дальнейшему расширению интеграции науки и образования, совершенствованию сотрудничест­ва ученых Академии наук с учеными и преподава­телями, работающими в университетах и других высших учебных заведениях.

Было констатировано, что в настоящее время научные учреждения Отделения биологических наук РАН имеют разветвленную сеть контактов с более чем 115 высшими учебными заведениями страны. Во многих биологических институтах РАН функционируют учебно-научные или учебно-образовательные центры, а в некоторых организо­ваны базовые кафедры высших учебных заведений. Особенно тесно сотрудничают академические ин­ституты биологического профиля с Московским государственным университетом. По мнению уча­стников "круглого стола", большое значение имеет работа Пущинского научного центра РАН, где создан университет биологического профиля и где особенно успешно проходит единение ра­ботников академии и высших учебных заведений. Здесь проводятся конференции и научные шко­лы, посвященные повышению квалификации как

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 75 № 5 2005

454

^ СОВМЕСТНАЯ НАУЧНАЯ СЕССИЯ


молодых научных сотрудников, так и молодых преподавателей высших учебных заведений. И все же участники "круглого стола" пришли к выводу, что необходимо дальнейшее совершенствование интеграции работы ученых и преподавателей.

Может быть, самое главное, что просили уча­стники "круглого стола" довести до сведения прежде всего руководителей Академии наук и Московского университета, - это необходимость законодательно-правового обеспечения деятель­ности ученых академии в области образования и деятельности работников высших учебных заве­дений в области научно-исследовательской рабо­ты. Если не будут устранены формальные препят­ствия, которые не дают основания проводить науч­ные исследования в высших учебных заведениях, а образовательную деятельность - в институтах Академии наук, тогда наши пожелания о дальней­шем совершенствовании и расширении интегра­ции просто повиснут в воздухе. Мне кажется, что в деле преодоления этих препятствий чрезвычайно велика роль Российской академии наук.

Участники "круглого стола" считают, что про­граммы высших учебных заведений должны раз­рабатываться совместно учеными Академии наук и преподавателями высших учебных заведений. Выдающиеся представители Российской акаде­мии наук должны принимать участие в работе учебно-методических комиссий, где создаются программы, в том числе и специальные, факуль­тативные курсы, которые как раз предусматрива­ют дальнейшее развитие науки.

По поручению участников "круглого стола" должен еще сказать о том, что в XXI в. особого внимания заслуживает всемерное повышение биологического образования не только специалис­тов, но и широких слоев народа. Мы вступили в период, когда чрезвычайно возросла опасность биологического оружия. В этой связи, наверное, интересно обратить внимание на статью академи­ка А.С. Спирина "Фундаментальная наука и про­блемы биологической безопасности", опублико­ванную в "Вестнике Российской академии наук" (2004. №11).

Отмечу еще, что неотложного решения требу­ет вопрос строительства общежитий и жилья для молодых ученых, если мы действительно хотим обеспечить лучшие условия жизни и работы мо­лодой научной смены в нашей стране.

^ ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТ РАН Д.Ю. ПУЩАРОВСКИЙ

"Круглый стол", состоявшийся сегодня на гео­логическом факультете, - продолжение заседа­ния отделения в Геологическом институте. Это заседание еще раз подчеркнуло жизнеспособ­ность интеграции слившихся секций в научных

исследованиях, в которых значительное участие принимают студенты. Проблематика сегодняш­них выступлений была ориентирована на даль­нейшее расширение сотрудничества МГУ и Ака­демии наук в сфере образования. Сегодняшнее собрание было очень представительным. В нем участвовали два вице-президента - Н.П. Лаверов и Н.Л. Добрецов, академик-секретарь Ю.Г. Лео­нов, шесть деканов и ректоров, являющихся чле­нами Отделения наук о Земле.

"Круглый стол" собрал не только членов это­го отделения, но и членов ученых советов двух факультетов МГУ - геологического и географи­ческого. Заседание открылось докладами двух де­канов: геологического факультета - Д.Ю. Пуща-ровского и географического факультета -Н.С. Касимова. Были проанализированы основ­ные итоги и перспективы развития образования в области геологии и географии в Московском университете с момента его создания. Отмеча­лась ведущая роль обоих факультетов в коорди­нации работы учебно-методических объединений. Это довольно внушительные структуры, объеди­няющие более 100 факультетов различных уни­верситетов и вузов России. Я назову только одну цифру: ежегодно входящие в объединение вузы выпускают более 6 тысяч геологов и географов.

Наибольший интерес на "круглом столе" вы­звала проблема, связанная с учебно-научными центрами, где студенты учатся на уникальном оборудовании. Значительный опыт в этом плане имеют Новосибирский государственный универ­ситет и институты Академгородка. К сожалению, как отметили многие выступавшие, в стране от­сутствует нормативная база для функционирова­ния таких центров, что значительно препятствует их развитию.

Второй круг вопросов, традиционно находя­щийся в фокусе внимания при обсуждении подго­товки специалистов по направлениям "геология" и "география", связан с практиками. Участники "круглого стола" отмечали, что содержание практик МГУ (на университетских базах прохо­дят практику студенты многих других вузов) зна­чительно лучше и полнее, чем в любом западном университете. Конечно, и здесь есть проблемы, связанные прежде всего с финансовым обеспече­нием практик.

Представители регионов высказали пожела­ние иметь возможность получать специалистов высшей квалификации из Московского универси­тета. С этой целью на правительственном и ре­гиональном уровне предлагается решить вопрос о создании Программы целевой подготовки в МГУ специалистов для регионов.

Отмечая вклад ученых Академии наук в разра­ботку учебных программ, было высказано пред­ложение о необходимости создания междисцип-

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 75 № 5 2005

^ СОВМЕСТНАЯ НАУЧНАЯ СЕССИЯ

455


линарных программ с участием специалистов раз­личных отделений.

В связи с широким обсуждением проекта кон­цепции управления образованием и предполагае­мым переходом на двухуровневую систему выс­шего образования в выступлениях подчеркива­лась необходимость сохранить в классических университетах пятилетнюю подготовку специа­листов, апробированную и хорошо зарекомендо­вавшую себя в России на протяжении многих де­сятилетий.

В заключение хочу отметить, что разговор на "круглом столе" был живым и конструктивным, а обсуждение проблем, стоящих перед образовани­ем в области наук о Земле, было решено продол­жить на расширенном заседании бюро отделения.

^ АКАДЕМИК B.C. СТЕПИН

В работе "круглого стола" Отделения общест­венных наук участвовали члены РАН и предста­вители институтов этого Отделения, соответст­венно направлениям исследований в области экономики, социологии, философии, психологии, права, международных отношений. Активное участие в работе "круглого стола" приняли дека­ны и другие представители нескольких факульте­тов МГУ: факультета экономики, факультета философии, социологического, психологическо­го и юридического факультетов. Были и студен­ты. Так что "круглый стол" был большой и пред­ставительный.

При обсуждении вопросов интеграции много внимания было уделено проблеме выработки стратегии развития науки и образования в нашей стране. Были проанализированы следующие по­зиции. Если мы хотим выработать стратегию раз­вития образования, то она должна учитывать тен­денции мирового развития, по крайней мере, на ближайшие 20 лет. Поскольку уже сегодня мы го­товим специалистов, которые будут активно ра­ботать через 15—20 лет в нашей стране, для этого нужно учесть, какой мир складывается. Мы раз­виваемся не изолированно от других стран, и нуж­но учитывать тенденции процесса глобализации. Этот процесс пока идет по сценарию однополяр-ного мира, и, естественно, будет стремление оп­ределенных стран ограничить конкурентные воз­можности России на мировом рынке. Сейчас на мировом рынке складываются тенденции, соглас­но которым, ориентация на сырьедобывающее производство не обеспечит необходимого богат­ства страны. На 1 долл. прибыли от добычи сы­рья приходится 10 долл. в промышленности, пере­рабатывающей это сырье, и 1000 долл. прибыли от продажи ноу-хау. Ноу-хау сейчас становится самым выгодным продуктом, поэтому изготовле­ние и продажа новых технологий на мировом

рынке предполагает жесткую конкуренцию, и с распростертыми объятиями Россию там не ждут, -за это придется бороться.

Поэтому очень важно осторожно восприни­мать "рецепты" по реформе нашего образования и науки, которые предлагают представители не­которых международных фондов. Важно не по­вторить то, что у нас уже было в период гайдаров­ских реформ, когда многие советники из США предлагали стратегию и тактику реформ, пресле­дуя целью не пользу для России, а удовлетворение своих корыстных интересов. Об этом свидетель­ствуют судебные процессы, которые идут сегодня в США над некоторыми бывшими советниками наших приватизаторов.

Нужно далее учитывать, что в ближайшие 20 лет произойдут радикальные изменения в раз­витии человечества. Речь идет о взрывном росте населения, которое по прогнозам демографов за ближайшие 15 лет почти удвоится (с 6 до 10 мил­лиардов). Причем основной рост будет в Китае, Индии и в арабском мире. В азиатском регионе ожидается к 2020 г. примерно 5.5 млрд. численно­сти населения (почти столько, сколько живет се­годня на планете). Рост населения обострит борь­бу за ресурсы. Может измениться структура по­требления, их ценность. Пресная вода станет самым дорогим и востребованным ресурсом.

Надо учесть также тенденции современного научно-технического развития. В частности, про­слеживается тенденция все более тесных связей фундаментальных открытий (особенно в таких сферах, как генетика, информатика, химия) и прикладных разработок. Многие идеи фундамен­тальных наук в этих областях отчетливо предста­ют и как идеи новых технологий. Такие комплек­сы знаний будут специально охраняться - сейчас создается международная патентная служба, и фундаментальные открытия будут патентоваться вместе со всеми вытекающими из них технологи­ями. И отсюда вывод: упование на то, что можно не развивать фундаментальную науку и что из Интернета можно почерпнуть фундаментальные знания и затем трансформировать их в приклад­ные разработки, - достаточно иллюзорно. В дис­куссиях особо подчеркивалось, что многие стра­ны, которые ранее не тратили особых средств на фундаментальную науку (например, Япония), сейчас меняют стратегию.

Отмечалось, что Китай вкладывает 19 млрд. долл. в год в развитие фундаментальной науки, что на порядок выше финансирования науки, чем у нас. Но первенство здесь принадлежит США. Там в 2000 г. ассигнования на науку составили 228 млрд. долл. (это три бюджета России). И ос­новную долю, более двух третей, составили госу­дарственные инвестиции в науку.

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 75 № 5 2005

^ 456 СОВМЕСТНАЯ НАУЧНАЯ СЕССИЯ

Наконец, нужно принимать во внимание осо­бенности развития российской культуры, тот ци-вилизационный вызов, который возник перед Россией в последней трети прошлого века, и отве­том на который должны были стать наши рефор­мы. Этот вызов состоял в том, что в 70-х годах страны Запада провели научно-техническую ре­волюцию и создали технологические и научно-технологические предпосылки для постиндустри­ального развития. Мы же не смогли этого сде­лать. И тут были два реальных препятствия. Пер­вое - очень жесткая плановая экономика админи­стративного регулирования, которая тормозила внедрение новых технологий. Второе - это жест­кая система идеологического контроля. Мы были обществом идеологической стерильности. А пост­индустриальное развитие - это переход к инфор­мационному обществу, что предполагает откры­тость к любым информационным обменам. В этих условиях персональный компьютер и Ин­тернет враждебны сложившейся в СССР соци­альной системе. Объективно существовали при­чины, которые требовали ее реформы, чтобы со­здать предпосылки для постиндустриального развития страны. К сожалению, те реформы, ко­торые были у нас проведены, этой задачи не ре­шили, и в настоящее время исторический вызов остается.

С этой точки зрения, на "круглом столе" был поставлен следующий вопрос: какое государство должно быть в XXI в. и как оно должно осуществ­лять реформы. Приводились такие цифры: в раз­витых странах государство контролирует и рас­пределяет от 30% до 60% ВВП, у нас - 17%. Рас­ходы на социальные цели, науку и образование в развитых странах по отношению к расходам на силовые структуры и на управленческий аппарат составляют 4 :1, у нас -1:1, при низком ВВП. Ко­нечно, все говорит о необходимости реформы са­мого государства. С учетом этого контекста нуж­но строить и стратегию развития науки и образо­вания.

Теперь о самой реформе. Вопрос об интегра­ции науки и образования не должен пониматься так, как его часто трактуют многие представите­ли, ссылаясь на западный опыт. Говорят, что ин­теграция означает следующее: наука должна быть сращена с образованием; она должна разви­ваться при университетах и только при университе­тах. Но это опыт Запада XIX в., а не сегодняшний. Сегодняшний западный опыт другой. Там создают­ся крупные научно-исследовательские лаборато­рии, например, сеть национальных лабораторий США, сеть государственных научных центров ФРГ. Они существуют автономно, но взаимодей­ствуют с университетской наукой. По-видимому, в этом состоит идеал будущего. На Западе созда­ется некий прообраз нашей Академии наук. Мы должны ее сохранить, и, конечно, она должна вза-

имодействовать с вузовской наукой и с системой образования.

Обсуждался вопрос о том, как мы должны проводить саму реформу науки и образования. Подчеркивалось, что простое, слепое копирова­ние западного опыта в этих отношениях беспер­спективно. Отмечалось, что подражание Западу требует принципиально иных средств, вкладыва­емых в образование. У нас предусматривается 13 тыс. руб. в год на человека, а образование сто­ит реально примерно 3-3.5 тыс. долл. в год, то есть 80 тыс. руб.

Далее, идея интеграции науки и образования должна учитывать тенденции развития самой на­уки. Обращалось внимание на следующее обсто­ятельство. Важно, чтобы учитывалось взаимо­действие различных отраслей будущей академи­ческой науки, в контексте взаимодействия науки и образования. Необходимо учитывать процессы интеграции наук и междисциплинарных связей. Наши экономисты выступали и говорили, что все современные концепции развития экономики ориентированы на взаимосвязь экономики, куль­туры и социальных процессов. Поэтому здесь нужны не только дисциплинарные, но и ком­плексные междисциплинарные исследования. Со­временное образование должно учитывать тако­го рода тенденции.

В дискуссиях "круглого стола" внимательному анализу были подвергнуты уже имеющиеся ре­зультаты внедрения Болонского процесса в нашу практику. Было отмечено следующее. Во-первых, разные науки по-разному могут отреагировать на двухступенчатую систему подготовки "бакалавр-магистр". Например, экономисты на экономичес­ком факультете МГУ достаточно хорошо адапти­ровались к этой модели. Но для других гумани­тарных наук это вызывает определенные трудно­сти, что связано с их спецификой. Есть такие науки и такой объем материала, который трудно механически разделить на 4 года бакалавриата и 2 года магистратуры.

Наконец, особо подчеркивалось, что при пере­ходе на Болонский процесс возникает сложная проблема специализации. Отказ от подготовки специалиста будет означать еще и разрушение со­зданной в вузах современной учебно-организаци­онной структуры. Ведь кафедры по специализации есть на каждом факультете. И если, как сейчас мыслится, при подготовке бакалавра акцент будет сделан на общеобразовательные дисциплины, то кафедры специализации будут не нужны.

Так что нашим реформаторам в Министерстве образования и науки нужно искать более гибкую тактику, чтобы сохранить и кафедры, и возмож­ность специализации. Кроме того, надо понимать, что не все может получиться с "реформаторски­ми полетами", и надо сохранить возможность "за-



^ ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 75 № 5 2005

СОВМЕСТНАЯ НАУЧНАЯ СЕССИЯ 457

пасного аэродрома", не разрушая уже имеющую­ся базу подготовки специалиста.

Вот примерно те идеи, которые были у нас вы­сказаны на "круглом столе". Я попытался их сгруппировать так, чтобы они логически были связаны друг с другом. Отмечу, что у нас выступа­ли не только специалисты в области социальных наук, наши профильные специалисты, но и специ­алисты из других отделений РАН.

В частности, мы заслушали очень интересный доклад заместителя директора Института при­кладной математики РАН Г.Г. Малинецкого от­носительно будущего российского образования. И в этом, и в других докладах подчеркивалось, что мы можем сохранить конкурентоспособность нашего государства и остаться значимой держа­вой в мировом процессе, если сохраним нашу на­уку и образование, потому что Россия - страна об­разованных людей, и до тех пор, пока это будет, пока будет наука и образование, у России сохра­нятся большие шансы остаться великой страной и не быть отброшенной на обочину мирового раз­вития.

^ АКАДЕМИК А.П. ДЕРЕВЯНКО

Наш "круглый стол" был посвящен историчес­кой науке и историческому образованию. Он про­шел очень живо, интересно и с пользой. Выступи­ло семь представителей сферы образования и семь - науки. Но эти сферы всегда взаимодейст­вовали. Эта тенденция была характерна для рос­сийской и советской науки, для российского и со­ветского образования. Например, все члены От­деления истории АН СССР фактически были обязаны работать на историческом факультете МГУ. Так было до начала 60-х годов. Потом при Н.С. Хрущеве совместительство было запрещено.

В настоящее время сформировались новые формы интеграции. Их анализу, обобщению опы­та и был, в основном, посвящен наш "круглый стол". Наметилось два основных направления. Первое - структурная интеграция российской на­уки и российского образования. Здесь уже гово­рилось, что создан Гуманитарный университет на базе институтов РАН, который возглавляет ака­демик А.О. Чубарьян. Университет в настоящее время преобразовывается совместно РАН и Ми­нистерством образования и науки в Гуманитар­ный научно-образовательный комплекс. Эта структура с точки зрения содержания (будут гото­виться специалисты самого высокого уровня) и с точки зрения организации (кураторы двух упомя­нутых ведомств) имеет большое будущее. И важ­но, чтобы подобное структурное образование формировалось не только на базе институтов Москвы, но и в других субъектах Федерации. Кроме того, очень интересный опыт был накоп-

лен с базовыми кафедрами и научно-образова­тельными центрами. Хотя в наших исторических структурах подобных образований немного, ди­ректора с интересом восприняли и обсуждали эту форму интеграции.

Очень интересная структура - совместные ла­боратории. Наш Институт археологии и этногра­фии СО РАН за последние 20 лет создал восемь таких структурных подразделений, в том числе в Благовещенске, Владивостоке, Иркутске, Крас­ноярске, Барнауле, Кемерове, Сургуте. Причем мы не спрашивали разрешения ни у Академии на­ук, ни у Министерства образования и науки, а уче­ный совет института и ученый совет соответствую­щего университета создавал подобную структуру. И эта структура по-настоящему себя оправдала. Потому что тысячи студентов прошли через экс­педиции и другие формы сотрудничества. И сту­денты, и молодые преподаватели, молодые уче­ные принимали участие в лабораторных исследо­ваниях.

Сотрудники этих совместных лабораторий за­щищали докторские диссертации и уходили заве­дующими кафедрами соответствующего универ­ситета. Достаточно сказать, что два ректора -Алтайского университета и Красноярского пед-университета - являлись и являются заведующи­ми таких совместных лабораторий.

Финансовая основа, если говорить кратко, -такова, что первую, вторую и еще некоторые ста­тьи расходов несет наш институт, а площади, ин­фраструктура и некоторое финансирование -университеты. При нынешнем законодательстве имеются определенные трудности, но при жела­нии их всегда можно преодолеть.

Вторая форма - интеграция в виде создания некоторых обязательных структур. Поступило очень интересное предложение. Есть Совет исто­рических факультетов вузов России. И вот на ба­зе этого Совета и на базе нашего Отделения было предложено создать Координационный совет. Его задачи могут быть самые разные. Первая -экспертная оценка, вторая - проведение теорети­ческих и методических школ, семинаров не толь­ко для преподавателей вузов. Важно сюда вклю­чить летние студенческие школы и многое другое. И, безусловно, если говорить об историческом об­разовании, важнейшее значение имеет подготов­ка учебников.

У нас в области отечественной истории в на­стоящее время написано более ста учебников. Причем многие из них рекомендованы министер­ством как базовые. Учебники созданы в субъек­тах Российской Федерации. Но сейчас проблема даже не в оценке этих учебников, а в том, чтобы обязательно соблюдался государственный стан­дарт. Он практически существует во всех странах мира. В России его необходимость диктуется


^ ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

том 75

5

2005

458

СОВМЕСТНАЯ НАУЧНАЯ СЕССИЯ


Конституцией, но, к сожалению, он реально как бы не существует. Государственный стандарт должен в себе содержать и представлять базис­ные основы знаний для той или иной науки. К примеру, проблема оценки гражданской вой­ны. Безусловно, что гражданские и религиозные войны - это самые страшные и бессмысленные из всех войн, которые были в мире, когда сын идет против отца, брат против брата. На такой войне не бывает и не может быть победителей. Поэто­му очень важно создать такие учебники для школьников, для студентов, которые бы воспи­тывали терпимость и согласие. Чтобы в одинако­вой степени мы относились к участникам граж­данской войны, потому что многие из них были втянуты в нее не по своей воле.

Возьмем оценку гражданской войны в Соеди­ненных Штатах. Там в одном и том же городе по­ставлены памятники ее участникам: и северянам, и южанам. Примирение и согласие - безусловно, трудный процесс, но процесс очень важный и не­обходимый, и учебники в этом случае должны сыграть важную роль. Другое дело Великая Оте­чественная война. За последние десять лет вслед за публицистикой и некоторые школьные и ву­зовские учебники принизили роль участников и героев этой войны. В некоторых странах, в тех же Соединенных Штатах, опросы показывают, что многие считают победителями во Второй миро­вой войне Америку и, в какой-то мере, Англию. А Советский Союз часто даже не упоминается, и не­которые учащиеся школ и колледжей считают, что Советский Союз выступал на стороне Германии.

Одна из основных проблем академической и вузовской науки в ближайшие годы - создание хо­роших, полноценных учебников по отечествен­ной истории.

И последнее. Я приводил вам пример той инте­грации, которая существовала до начала 60-х го­дов. Последнее решение о ликвидации Федераль­ной целевой программы "Интеграция", с моей точки зрения, просто ошибочно, если не сказать больше. В течение нескольких лет существовала хорошая программа, которая позволила сформи­ровать очень сильные коллективы из академичес­ких и вузовских работников. В этой программе принимали участие сотни тысяч студентов. И про­грамма, которая себя оправдала, которая имела самый положительный опыт, ликвидирована, причем по совершенно бессмысленным формаль­ным причинам. У нас просьба к Совету ректоров, к Академии наук: обратиться к правительству, чтобы эта программа была восстановлена.

^ АКАДЕМИК А.Б. КУДЕЛИН

Сегодня мы с деканом филологического фа­культета МГУ М.Н. Ремневой провели заседание "круглого стола", на котором присутствовали

^ ВЕСТНИК РОО

представители филологических и востоковедных факультетов Московского и Санкт-Петербург­ского государственных университетов, а также академических институтов Махачкалы, Новоси­бирска, Санкт-Петербурга и Москвы. Обсуждение проходило в атмосфере живой заинтересованнос­ти, выступавшим буквально не хватало времени и слов, чтобы высказать все, что накопилось за эти годы. Проблем довольно много, некоторые из них уже затрагивались на этом Общем собрании. Мы единодушны в оценках этих проблем, которые бы­ли даны в предыдущих выступлениях.

Надо сказать, что филологи Московского уни­верситета, других высших учебных заведений ни­когда не были оторваны от академической науки. Скажем, филологический факультет Московско­го университета на протяжении очень многих лет питает кадрами московские академические ин­ституты: Институт языкознания, Институт миро­вой литературы, Институт русского языка. Лек-ционно-преподавательская работа ведется препо­давателями МГУ и многими крупными учеными из Академии наук, их совместными усилиями со­здаются учебники, проводится множество научных мероприятий, полевые исследования (диалектоло­гические экспедиции и т.д.) и экспертная работа.

Однако нынешнее время выдвигает новые за­дачи, в частности, диктует необходимость усилить работу по подготовке аспирантов тех специально­стей, в которых более всего нуждается современ­ная филологическая наука. Здесь необходима ко­ординация усилий вузовской и академической на­уки, например Института стран Азии и Африки МГУ и Института востоковедения РАН.

Если будет все-таки введена система магистра­туры (она имеет свои отрицательные черты, но об этом я сейчас говорить не буду), то академиче­ские институты - и мы сегодня это обсуждали на "круглом столе" - могли бы помочь в организа­ции образования в данной области, пока еще не очень разработанной.

Зачинателем большой работы по созданию совместных с вузами научных центров по многим направлениям, в том числе по русистике (центра по изучению русской письменности, центра диа­лектологии, группы национального корпуса рус­ского языка) явился филфак МГУ. В настоящее время эта работа получила широкое развитие в РАН - в Институте русского языка и в Институте лингвистических исследований. Этот фундамен­тальный проект, основанный на новых технологи­ях, ведут сейчас ученые вузовской и академической науки Москвы и Санкт-Петербурга, в нем могут участвовать и студенты, начиная со второго курса.

Хотел бы остановиться еще на одном проекте -фундаментальной электронной библиотеки, ко­торый выполняется сейчас в Институте мировой

[ЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 75 № 5 2005

^ СОВМЕСТНАЯ НАУЧНАЯ СЕССИЯ

459


литературы с привлечением ученых из многих других учреждений. В электронной библиотеке литературы и фольклора будут представлены не просто тексты, которые можно найти и в Интер­нете, но и варианты произведений того или иного классика русской литературы.

Следующее направление, которое обсуждает­ся в настоящее время, - совместная работа уче­ных высшей школы и РАН в разработке про­грамм преподавания учебных дисциплин в вузах и на факультетах повышения квалификации. Мы эту работу уже ведем и собираемся продолжать. Очень важный аспект - введение в учебные пла­ны и программы курса текстологии, в частности такой дисциплины, как текстология литературы и фольклора. Я приведу только один пример: се­годня у нас нет собрания сочинений Пушкина, от­вечающего требованиям начала XXI в., нет со­браний других классиков русской литературы, и не только русской. Для такой ответственной ра­боты нужны кадры специалистов-текстологов. Выясняется, что текстологии как таковой в на­шей стране не существует, надо создавать школу текстологии, и в этой связи даже предлагается уч­редить специальное периодическое издание на

базе высших учебных заведений и на факульте­тах повышения квалификации.

Мы поддерживаем мнение многих ученых, вы­ступавших здесь и на нашем "круглом столе", о том, что в разработку программы по подготовке учебной литературы для высшей и средней шко­лы обязательно нужно привлечь ученых высшей школы и РАН. Они должны участвовать в приня­тии решений о содержании школьного образова­ния и форм отчетности: стандартов, программ, тестов Единого государственного экзамена и т.д. Кроме того, можно рекомендовать Российской академии наук содействовать открытию новых кафедр в вузах для подготовки специалистов по редким специальностям, связанным, например, с изучением редких или исчезающих языков.

И, наконец, последнее, что я хотел сказать. Мы собираемся, и это очень важно, участвовать в создании филологического факультета в Госу­дарственном университете гуманитарных наук. Сегодня на "круглом столе" мы договорились, что филфак МГУ станет участником совместной конкретной работы по подготовке специалистов необходимого профиля в рамках этого нового проекта.

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК том 75 № 5 2005



Похожие:

Совместная научная сессия 449 выступления координаторов \"круглых столов\" iconПредприниматели занятые торговой деятельностью просят Правительство Казахстана создать Министерство либо агентство торговли. Эта тема не первый раз озвучивается как пожелание бизнеса в ходе различных пресс-конференций и круглых столов
Члены Ассоциации торговых предприятий Казахстана и Профсоюз предприятий торговли и сферы услуг Казахстана считают, что по сей день...
Совместная научная сессия 449 выступления координаторов \"круглых столов\" iconКруглый стол «Новое представление о качестве образования и формирование федерального государственного стандарта нового поколения»
Темой одного из круглых столов стало новое представление о качестве образования и формирование федерального государственного стандарта...
Совместная научная сессия 449 выступления координаторов \"круглых столов\" iconТема выступления
Тема выступления: «Дифференцированное обучение учащихся с разной функциональной асимметрией полушарий»
Совместная научная сессия 449 выступления координаторов \"круглых столов\" iconТема: Контакт с аудиторией основа успешного публичного выступления
Цель: Знакомство с контактными средствами общения, как основой публичного выступления
Совместная научная сессия 449 выступления координаторов \"круглых столов\" icon22. 08. 2011 (понедельник)
Публичная сессия: «Законодательное обеспечение системы образования в условиях модернизации»
Совместная научная сессия 449 выступления координаторов \"круглых столов\" icon22. 08. 2011 (понедельник)
Публичная сессия: «Законодательное обеспечение системы образования в условиях модернизации»
Совместная научная сессия 449 выступления координаторов \"круглых столов\" iconРоса VII международная научная конференция
В. Ломоносова состоится VII международная научная конференция «Сорокинские чтения». Тема Конференции: "Глобальная социальная турбулентность...
Совместная научная сессия 449 выступления координаторов \"круглых столов\" icon4-го созыва (двадцать четвертая сессия)
Об утверждении краткосрочной муниципальной целевой Программы «Формирование здорового образа жизни населения Прокопьевского городского...
Совместная научная сессия 449 выступления координаторов \"круглых столов\" iconК. Г. Паустовский Творчество высшая ступень психической активности, самостоятельности, способность создавать нечто новое, оригинальное. Творческой может быть любая деятельность: научная, художественная, производствен
Творческой может быть любая деятельность: научная, художественная, производственно-техническая, хозяйственная и т д. Масштаб творчества...
Совместная научная сессия 449 выступления координаторов \"круглых столов\" iconПрограмма ведущая тема: «доступность банковских услуг и развитие банковской инфраструктуры в регионах»
Сессия «Банки России: современные тенденции. Развитие региональных банков и филиальной сети»
Разместите ссылку на наш сайт:
Справочники, творчество


База данных защищена авторским правом ©dmee.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
контакты