Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение города Бузулука «Средняя общеобразовательная школа №12»
Отчет о реализации проекта «Формирование муниципальной системы мониторинга освоения выпускниками третьей ступени общеобразовательных программ в МОАУ «СОШ №12» в 2011-2012 учебном году»
В МОАУ «СОШ №12» реализовывался проект для учащихся 10-11 классов. В 10 и 11 классах по 23 человека.
Информация об учителях, участвующих в мониторинге.
№ | Фамилия ИО | Предмет | Образование | Категория | 10 класс | 1 | Кузнецова Е.А. | Русский язык и литература | ВП | ВК | 2 | Кривощапова Л.А. | Математика | ВП | 1 К | 11 класс | 1 | Кузнецова Е.А. | Русский язык и литература | ВП | ВК | 2 | Карпова Е.В. | Математика | ВП | 1 К |
В течение года проводились мониторинговые работы, рассмотрим каждый класс в отдельности.
10 класс Математика Диаграмма №1 «Мониторинг %КЗ и УУ»
Диаграмма №2 «Оценочное выполнение КР учащимися»
Из диаграмм представленных видно, что хуже всего написали контрольную работу №3,а лучше всего КР №4
^
№ КР | Типичные ошибки | Анализ причин появления ошибок | КР №1 | Нахождение значение выражения | Не отработаны навыки перевода единиц измерения времени. | Вычисления с квадратными корнями | Не отработаны навыки деления с остатком | Нахождение скорости движения | Невнимательность. | Не отработаны навыки вычисления с использованием формул сокращенного умножения. | Не отработаны навыки вычисления с квадратными корнями. | КР №2 | Вычисление площади четырехугольника | Недостаточно отработан навык решения задач по использованию свойства аддитивности | КР №3 | Составления уравнений и решение рационального уравнения | Недостаточно отработан навык решения текстовых задач | Нахождение целого числа при решении квадратного неравенства | Непонимание смысла задания | Нахождение наименьшего значения функции | Недостаточно отработан навык построения графиков функций и умения выражать Y через Х | Решение графически системы уравнения | КР№4 | Составление уравнений и решение рационального уравнения | Недостаточно отработан навык решения текстовых задач | Нахождение наименьшего и наибольшего значения функции | Недостаточно отработан навык вычисления площадей плоских фигур | Решение квадратных неравенств | Непонимание смысла задания | Вычисление площади плоской фигуры | Непонимание записи ответа. | Незнание формул. | КР №5 | Решение геометрических задач. | Недостаточно отработан навык решения задач. | ^ | Вычисление тригонометрических выражений | Недостаточно отработан навык применения тригонометрических формул | Нахождение значений производной по графику | Неумение решать стереометрические задачи, незнание формул | Решение задач на движение | Незнание табличных значений | Решение дробно-рациональных, тригонометрических уравнений | Низкая мотивация к обучению | Решение стереометрических задач на нахождение геометрических величин | Невнимательность прочтения задания |
|
| Повторяющиеся типичные ошибки | Анализ итоговых контрольных работ по математике показал, что по итогам всех работ качество понизилось на 37%, а успеваемость на 3%, что вызывает тревожность за то, что учащиеся 11 классе не выйдут на уровень сдачи ЕГЭ. 10 класс Русский язык Диаграмма №3 «Мониторинг %КЗ и УУ»
Диаграмма №4 «Оценочное выполнение КР учащимися»
Из диаграмм представленных видно, что хуже всего написали контрольную работу №3, а лучше Итоговую КР
^
№ КР | Типичные ошибки | Анализ причин появления ошибок | КР №1 | Правописание безударной гласной в корне | Незнание корней с чередованием | Виды сложного предложения | Неумение определять вид сложного предложения; | Определение части речи | Неумение определять тип связи в словосочетании; | Тип связи в словосочетании | Неумение определять часть речи | Виды односоставных предложений | Неумение определять вид односоставного предложения | КР №2 | Вид односоставного предложения | Незнание видов односоставных предложения | Лексическое значение слова | Незнание переносного значения слова | СПП с разными видами связи | Незнание СПП с разными видами связи | Средства связи предложений в тексте | Незнание средств связи предложений в тексте | Изобразительно -выразительные средства | Незнание изобразительно-выразительных средств | КР №3 | Определение части речи | Незнание разрядов местоимений | Обособленные определения | Неумение находить обособленные определения | Умение комментировать проблему | Уч-ся не учили писать часть С, | Аргументирование собственного мнения | Практическая безграмотность большинства уч-ся | Орфографические ошибки | Незнание требований к части С | Формулирование проблемы текста | Незнание критериев оценивания, | Пунктуационные ошибки | Неумение внимательно читать задание и справиться с ситуацией | Грамматические ошибки | Речевые ошибки | КР№4 | Построение текста | Невыученные темы в среднем звене | Виды сложного предложения | Слабая подготовленность уч-ся | Правописание приставок | Слабая мотивация к обучению | Понимание текста |
| Способы образования слов |
| Типы связи словосочетаний |
| Части речи |
| Обособленные приложения, уточняющие члены предложения |
| Чередующаяся гласная корня |
| КР №5 | Виды сказуемых | Слабые знания учащихся | Способы словообразования |
| Части речи |
| КР №6 | Знание синтаксических норм | Слабые знания учащихся | Определение грамматической основы | Слабая мотивация к обучению | Виды сложного предложения |
| Правописание приставок |
| Правописание суффиксов причастий и окончаний глаголов |
| Определение типов речи |
| Определение частей речи |
| Виды односоставных предложений |
| Средства выразительности |
| ^ | Речевые ошибки | Слабые знания учащихся | Незнание синтаксических норм | Слабая мотивация к обучению | Определение производных предлогов | Практическая безграмотность | Незнание типов односоставных предложений |
| Неумение находить в предложении обособленные члены предложения |
| Неумение определять придаточную часть в СПП |
|
|
| Повторяющиеся типичные ошибки |
Анализ итоговых контрольных работ по русскому языку показал, что благодаря планомерной систематической работе, спланированной системе мероприятий по устранению пробелов в знаниях обучающихся, созданных условий для повышения качества образования, результаты повысились. По итогам всех работ качество повысилось в среднем на 24,6% , а успеваемость на 13,1%. Мониторинговые мероприятия дали возможность повысить орфографическую и пунктуационную грамотность, отработать умения, связанные с различными видами лингвистического анализа, с работой со средствами художественной выразительности, расширить лингвистический кругозор обучающихся. 11 класс Математика Диаграмма №5 «Мониторинг %КЗ и УУ»
Диаграмма №6 «Оценочное выполнение КР учащимися»
Диаграмма №7 «Отчет по итоговой работе»
Из диаграммы видно, что хуже всего написана КР №1, а лучше написана КР №3
^
№ КР | Типичные ошибки | Анализ причин появления ошибок | КР №1 | Неправильно выполнена оценка и прикидка при практических расчетах
| Неотработанные умения и навыки по данным темам
| Незнание тригонометрических формул | Невнимательность | Неумение решать тригонометрические уравнения, а также выборка корней | Психологический фактор | Незнание геометрического смысла производной |
| Неумение нахождения наибольшего и наименьшего значения функции |
| Площадь поверхности пирамиды |
| Нахождение углов треугольника |
| Нахождение площадей треугольника |
| КР №2 | Преобразование буквенных выражений, содержащих тригонометрические формулы | Неотработанные умения и навыки по данным темам
| Выборка корней | Невнимательность | Геометрический смысл производной | Психологический фактор | Нахождение наименьшего и наибольшего значений функции. |
| Вычислительные ошибки при решении квадратного уравнения с дробными коэффициентами |
| Площадь треугольника (с разбиением) |
| Площадь поверхности пирамиды. |
| КР №3 | Преобразование тригонометрических выражений | Неотработанные умения и навыки по данным темам. | Нахождение расстояний в стереометрической задаче | Невнимательность. | Задачи на концентрацию | Психологический фактор | Нахождение производной сложной функции |
| КР №4 | Физический смысл производной | Неправильная формулировка задания В2 (В11) | Стереометрическая задача | Недостаточно отработан материал нахождения производных сложных функций | Задачи практического содержания |
| Нахождение max и min функции |
| Задачи на работу |
| ^ | Решение показательных уравнений | Потеря общих и частных решений | Теорема о вписанном угле | Построение угла между плоскостями, знание тригонометрических функций | Геометрический смысл производной | Потеря решений | Теория вероятности |
| Соотношение величин |
|
|
| Повторяющиеся типичные ошибки |
Анализ итоговых контрольных работ по математике показал, что КЗ учащихся лавировалось, самое высокое КЗ показано в КР №3 – 48 %,а самое низкое в КР №1 – 19%, в КР №4 ситуация резко ухудшилась по сравнению с КР№3 –падение КЗ на 25%,а УУ на 13% . Результаты вызывают тревожность по подготовке учащихся к ЕГЭ и выходу на уровень ЕГЭ. С учащимися ведется дополнительная работа, разработаны индивидуальные маршруты, ведется работа с учащимися группы «Риск», но уровень показывает оратное
11 класс Русский язык Диаграмма №8 «Мониторинг %КЗ и УУ»
Диаграмма №9 «Оценочное выполнение КР учащимися»
Итоговую работу учащиеся выполнили замечательно, все получили отметку «зачет» Из диаграммы видно, что хуже всего выполнена КР №2, а лучше всего Итоговая работа.
^
|
| Повторяющиеся типичные ошибки |
Анализ итоговых контрольных работ по русскому языку показал, что благодаря планомерной систематической работе, спланированной системе мероприятий по устранению пробелов в знаниях обучающихся, созданных условий для повышения качества образования, результаты повысились. В течение всех работ учащиеся показывали стабильные результаты, нет ярко выраженных резких падений % КЗ и УУ. Мониторинговые мероприятия дали возможность повысить орфографическую и пунктуационную грамотность, отработать умения, связанные с различными видами лингвистического анализа, с работой со средствами художественной выразительности, расширить лингвистический кругозор обучающихся № КР | Типичные ошибки | Анализ причин появления ошибок | КР №1 | Правописание чередующихся гласных | Незнание корня ним/ня; | Тип связи в словосочетании | Неумение определять вид связи в словосочетании | КР №2 | Нормы лексической сочетаемости | Пробелы в темах, изученных в 8-9 классах | Грамматические нормы | Недостаточность времени на выполнение заданий | Грамматическая основа предложения |
| Синтаксический разбор предложения |
| Односоставные предложения |
| Связь предложений в тексте |
| КР №3 | Обособленные члены предложения | Недостаточные знания уч-ся | Виды придаточных в СПП |
| КР №4 | Определение частей речи | Ошибки в формулировке заданий. | Обособленные определения и обстоятельства | Незнание видов местоименно-соотносительных придаточных | Виды придаточных в СПП | Неумение различать обособленные и однородные определения | ^ | Орфоэпические нормы | Неправильное обозначение проблемы | Определение грамматической основы предложения | Формулирование проблемы | Характеристика сложного предложения | Комментарии к проблеме | Н и НН в суффиксах прилагательных и причастий | Отражение позиции автора | Слитное и раздельное написание предлогов и союзов | Аргументирование собственного мнения
| Смысловое единство и понимание текста |
| Бессуффиксальный способ словообразования |
| Виды односоставных предложений |
| СПП с одним придаточным |
|
В целом в ходе реализации проекта педагоги - участники проекта, администрация школ, учащиеся отмечают положительные стороны проекта: в течение года шла планомерная систематическая работа по подготовке к ЕГЭ; учитель видел реальную картину «западающих» тем и планировал занятия по ликвидации этих слабых мест; психологическая обстановка в классе была комфортной и не вызывала нервозности, как в начале года; такая работа должна привести к повышению качества знаний учащихся, что в итоге должно сказаться на хороших результатах ЕГЭ; учащиеся без страха берутся за КИМы (нет психологического стресса); легко ориентируются в КИМах, знакомы с уровнями сложности заданий, рационально распределяют время, отведенное на работу; заинтересованы в результатах своей работы; сами отслеживают западающие темы; могут использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни; многие преодолевают «порог» ЕГЭ. |