С. А. Медведев, И. А. Томашов. Политическая аномия в современной россии1 Политическая система России на пороге нового десятилетия icon

С. А. Медведев, И. А. Томашов. Политическая аномия в современной россии1 Политическая система России на пороге нового десятилетия



НазваниеС. А. Медведев, И. А. Томашов. Политическая аномия в современной россии1 Политическая система России на пороге нового десятилетия
Дата17.10.2016
Размер
ТипСправочники, творчество

С.А. МЕДВЕДЕВ, И.А. ТОМАШОВ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНОМИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ1


Политическая система России на пороге нового десятилетия

Политическое развитие России в 1990-е и 2000-е годы может быть охарактеризовано как не только противоречивое, но и бинарное. В сжатые исторические сроки российское общество пережило трансформацию от распадающегося тоталитаризма к ограниченной демократии и обратно – к бюрократическому авторитаризму, укрепившемуся за счет заигрывания с почти несовместимыми настроениями: посткоммунистической ностальгией и модернизационной риторикой. Перефразируя писателя Владимира Паперного, можно утверждать, что за двадцать лет россияне сначала были приверженцами «политической культуры один», а затем – «политической культуры два»2.

В 1990-е годы, после краха советской институциональной системы, общество пыталось адаптироваться в новой политической атмосфере и изначально позитивно воспринимало демократические изменения. В 2000-е годы пришла усталость от перемен, чьи негативные последствия оказались довольно значительными, – но одновременно подъем мировых цен на сырье придал новый импульс российской экономике. Как результат, 1990-е годы стали восприниматься (не без усилий политической пропаганды) в качестве негативной «точки отсчета», что было выгодно новой политической элите для сохранения власти.

Вместе с тем, вступление России в третье десятилетие своего посткоммунистического развития должно уменьшить популярность упрощенных представлений о ее современной истории. Отсылки к 1990-м годам больше не будут насколько убедительными, какими они были в предыдущее десятилетие. Возможно, что эволюция политического режима приведет к складыванию гибридного статус-кво, что поставит под вопрос верность тезиса о бинарности российской политической культуры.

Сегодня Россия проходит через очередную развилку путей своего развития. И речь идет не просто об определении скорости демократического транзита, а принципиальной реализуемости в стране проекта ее обновления. В такой ситуации следует внимательно рассмотреть факторы, которые будут оказывать влияние на тот или иной выбор политической элиты и общества. Некоторые из них до сих пор вовсе не были диагностированы. Именно о них пойдет речь в данной работе.


^ Концепция социальной аномии

Понятие политической и социальной аномии не получило достаточного распространения среди социальных исследователей и вокруг него не сложилось единой теории. Вместе с тем, в разное время социологами и политологами был сформулирован ряд интересных тезисов и гипотез относительно феномена аномии.

Наибольший вклад в разработку понятия социальной аномии внесли социологи Эмиль Дюркгейм и Роберт Мертон. Дюркгейм, изучавший общества в период перехода от аграрного общественного строя к индустриальному, заметил, что трансформации охватывают не только экономическую, но и социально-политическую сферу, и сопровождаются изменением общественных норм и ценностей. Жизнь в таких условиях дискомфортна для людей, которые уже подвергают сомнению безусловность прежних социальных практик, но еще не освоили новые. Образуется нормативный вакуум – ситуация аномии. При этом растет уровень социального пессимизма, количество девиаций, распространенность апатии3. Обращается на себя внимание, что с описанными Дюркгеймом проблемами сталкиваются любые общества, переживающие период масштабных перемен.

Мертон использовал понятие социальной аномии в другом социальном и историческом контексте, и в его концепции внимание акцентируется на проблеме достижения высокого статуса в обществе с помощью способов, выходящих за рамки нормативности: «аномия рассматривается как распад в культурной структуре, происходящий в особенности тогда, когда существует острое расхождение между культурными нормами и целями и социально структурированными возможностями членов групп действовать в соответствии с данными нормами культуры»4. На примере современных США Роберт Мертон показывал, что ради достижения высокого уровня доходов многие граждане готовы нарушить закон и пренебречь моралью. Это является актуальной проблемой для многих других стран и в наше время.

Аномия подразумевает не полное отсутствие социальных норм – в человеческом обществе такая ситуация является принципиально невозможной – а их рассогласование и размывание, ведущее к ослаблению социального контроля и снижению порога дозволенного. Она может проявляться как на общественном уровне, так и в сознании и поведении людей, при этом данные проявления аномии в большинстве случаев взаимообусловлены.


^ Концепция политической аномии

По определению Андрея Юревича, «аномия – разрушение системы моральных норм и их рассогласование друг с другом, характерная для всех постсоциалистических обществ и пришедшая на смену гиперномии – сверхнормированности – социалистических режимов»5. Этот феномен затрагивает и политическую сферу жизни обществ. Признаками политической аномии можно считать неструктурированность политического пространства, рассогласование представлений о политике, состояние политической апатии. Согласно одному из определений данного понятия, оно подразумевает распространенность чувства бессилия, цинизма, пустоты и апатии в отношении политической системы6.

С феноменом политической аномии могут столкнуться как трансформирующиеся, так и стабильные общества. В первом случае политическая аномия возникает в результате разочарования в политиках предыдущего периода и распада практик в ситуации отсутствия новых «правил игры»; во втором – как следствие усталости от необходимости адаптации к изменениям и «застывания» неэффективных «правил игры» при понимании связанных с этим издержек.

К числу негативных последствий политической аномии можно отнести деградацию политических институтов, ослабление контроля за деятельностью власти, сокращение возможностей и сужение пространства для осуществления политических изменений в будущем. Вместе с тем, снижение остроты и значимости политических конфликтов и успокоение общества могут рассматриваться в качестве позитивных аспектов существования данного феномена – по крайней мере, до тех пор, пока цена, которую платит общество, не воспринимается его членами как слишком большая.

В целом, одним из ключевых критериев разграничения «нормального» и аномичного состояния является наличие противоречий в структуре общественных норм, распространенных ценностей и представлений о предпочтительном и существующем политическом порядке. Аномия может быть преодолена только через последовательное распутывание смысловых узлов, связывающих несовместимые феномены и понятия, и их перекодирование.


^ Политическое наследие СССР

В тоталитарном советском обществе проблема политической аномии не могла проявиться открыто в связи с доминированием коммунистической идеологии, отсутствием публичного политического пространства и ограничением каналов коммуникации. Тем не менее, единство власти и общества было иллюзорным. За годы существования СССР большинство людей привыкли к двоемыслию: публичному выражению удовлетворенности деятельностью власти при осознании неэффективности системы управления. Возник разрыв между властью и обществом, который продолжает сохраняться и после распада СССР.

Сильное негативное влияние на развитие советской и российской политической культуры также оказала замкнутость советского общественно-политического универсума. Люди были лишены доступа к альтернативным источникам информации, а выбор относительно общественных норм делался властями без их участия. Все это позволяло политическому режиму сохранять контроль над обществом, однако ограничило возможности для развития политического мышления. Возможно, что именно недостаток политической расчетливости не позволил сбалансировать ход демократических перемен и смягчить их последствия для общества.

Еще одним фактором, обеспечивавшим стабильность развития советской системы, однако ставшим проблемным после распада СССР, является государственный патернализм. В СССР государство было монопольным распорядителем не только в политической, но и в экономической и социальной сферах жизни и гарантировало всем гражданам занятость и минимальный уровень благополучия. Такое положение дел было приемлемым для людей, – и побудительным мотивом роста протестных настроений в период перестройки было не стремление отказаться от патернализма, а предъявление претензий политическому режиму, который оказался неспособен выполнять свои функции по перераспределению благ. Широкая общественная ориентация на патернализм существует и теперь, в определенной степени препятствуя развитию демократии и капитализма.


^ Политическая аномия в 1990-е годы

В 1990-х годах российское общество оказалось в ситуации аномии, причем под давлением обстоятельств, описанных как Дюркгеймом, так и Мертоном. С одной стороны, произошел крах советского политического каркаса, что повлекло за собой общественные изменения, сходные по масштабу с теми, которые происходят при смене аграрного строя индустриальным (ее анализировал Дюркгейм). С другой стороны, установление демократии и рыночной экономики вызвало переопределение целевых ориентиров на достижение высокого уровня материального достатка. В стремлении получить власть и заработать денег люди начали пренебрегать законом и моральными нормами (на это в своей время обращал внимание Мертон).

Буквально за несколько лет произошли коренные изменения в политической сфере жизни общества, которая стала ареной публичной конкуренции политических лидеров и партий. Установление новых «правил игры» было трудным процессом, сопровождавшимся ростом аномии как реакции на трансформации и стремления достичь политических целей. Политическое пространство было фрагментировано, а политический процесс носил несколько хаотический характер.

В течение периода 1990-х годов интерес людей к политике был относительно высок. Люди ожидали, что утверждение демократии приведет к решению острых социальных проблем, – однако этого не случилось, что вызвало разочарование людей не только в политических лидерах, но и демократических институтов в целом. В 1999 г. более 90% людей были неудовлетворены развитием демократии в России, при этом столь же высокими были показатели разочарования в способности демократической политический порядок гарантировать общественный порядок (70%) и обеспечить экономическое развитие страны (60%)7.

Таким образом, к концу 1990-х годов в России сложился общественный запрос на стабилизацию социально-политической ситуации. Ценность демократии формально не отрицалась, однако распространившиеся представления людей о функционировании демократической системы явно противоречили ее нормативным описаниям. Преобладало понимание демократии прежде всего как «некоммунизма», что удерживало данное понятие в публичном дискурсе, однако существовал недостаток позитивных ориентаций на возможности, которые обеспечивают демократические «правила игры».


^ Политическая аномия в 2000-е годы

Ключевыми параметрами жизни России в 2000-е годы являлось складывание авторитарного политического режима и довольно динамичное экономическое развитие. Кризисная ситуация 1990-х годов была преодолена и острота политических проблем снизилась, однако не потому, что они были не столько разрешены, сколько подавлены. В частности, проблема аномии стала структурной характеристикой общественно-политической жизни. Кроме того, она стала проявляться в новых формах.

Если аномия 1990-х годов была вызвана масштабным трансформационным процессом и дезорганизацией общества, то аномия 2000-х годов стала результатом усталости от изменений и застывания социальных и полтических практик в некотором переходном состоянии. Свою роль сыграло и повышение уровня благосостояния, столь желанное на всем протяжении периода реформ, растянувшегося на полтора десятилетия. По-видимому, главным предметом торга между властью и обществом всегда были именно социальные гарантии, а политические свободы служили скорее его инструментом.

Политическая аномия в 2000-е годы проявилась в установлении в России авторитарного режима при устойчиво высокой доле негативных оценок деятельности власти со стороны общества, принятии небеспристрастных «правил игры», отдающих предпочтение одним группам за счет других, при недовольстве неравномерностью распределения богатства, обозначении запроса на складывание гражданской нации при атомизации общества и низком уровне социального доверия.

В сознании людей и в практике функционировании государства сфера государственного управления и политическая сфера не связаны между собой, и участие в политической жизни не рассматривается как способ влияния на власть (80% людей считают, что они не могут повлиять на политический процесс8). Наоборот, власть стремится инкорпорировать в себя лояльных людей с целью создания достаточной общественной «подушки безопасности», а возражающих оттеснить на периферию публичного пространства. Как результат, конвенциональным поведением в обществе считается выражение индифферентности к политической жизни – в современной России 60% людей не интересуются политикой9.

Сохранение общественно-политического баланса, сложившегося в 2000-е годы, является важнейшей задачей для нынешнего политического режима, так как гарантирует его поддержание и воспроизводство. Поскольку политическая аномия является одним из ключевых параметров среды, в которой данный баланс существует, «разрыхляя» сознание людей и ограничивая возможности осуществления коллективных действий, то власть заинтересована в использовании политической аномии в собственных целях, а не борьбе с ней. Вероятно, что ориентация на противоречивость подаваемых обществу сигналов и ограничение гражданского общества будет сохраняться.


^ Политическая аномия: социологический анализ

Политическое сознание россиян и нормы, регулирующие общественно-политическую жизнь в современной России, сформировались под влиянием различных факторов: исторической памяти об отношениях между властью и обществом в докоммунистический период, элементов советской идеолого-нормативной системы, институциональных заимствований за рубежом и уроков, извлеченных из собственного опыта независимого общественного развития. Результирующее этих компонентов представляет собой противоречивую, но при этом не воспринимаемую людьми в качестве проблемной систему представлений и норм.

«Даже спустя полтора десятилетия после принятия новой Конституции РФ представления россиян о демократии носят спутанный, аморфный и противоречивый характер»10, – данное утверждение верно и по отношению к политической сфере в целом. Определение направления развития страны является затруднительным для россиян, о чем свидетельствует широкий разброс мнений при ответе на вопрос «Что сейчас происходит в стране?»


Таблица 1. Какое из следующих утверждений, по Вашему мнению, наиболее точно описывает ситуацию в стране?

Варианты ответа

Октябрь 2005 г.

Октябрь 2006 г.

Октябрь 2007 г.

Февраль 2010 г.

Развитие демократии

32

33

36

30

Утрата порядка, нарастание анархии

30

22

14

22

Восстановление «доперестроечных»
политических порядков

7

6

9

11

Становление авторитаризма, диктатуры

12

14

13

10

Затруднились ответить

18

24

28

27

Источник: 16.03.2010. Отношения общества и государства в глазах россиян. http://www.levada.ru/press/2010031602.html


Таблица 2. Что, на Ваш взгляд, сейчас происходит в стране?

Варианты ответа

Май 2005 г.

Декабрь 2006 г.

Ноябрь 2007 г.

Декабрь 2009 г.

Становление авторитарного режима

7

8

13

11

Наведение порядка

22

30

42

42

Нарастание беспорядка, анархии

43

30

14

19

Становление демократии

11

12

15

9

Затруднились ответить

17

21

15

20

Источник: 21.01.2010. Что такое демократия и нужна ли она России? http://www.levada.ru/press/2010012105.html


Обращает на себя внимание разница в количестве выбирающих вариант ответа «развитие/становление демократии» при разном наборе альтернатив (30-35% в первом опросе и 10-15% – во втором). Данный парадокс объясняется наличием во втором опросе варианта ответа «наведение порядка», являющегося наиболее популярным. Именно осуществление контроля над развитием ситуации в стране россияне считают главной функцией государства – и вопрос характеристики политического режима при этом не является принципиальным. Проблематичность данной ситуации заключается в соответствующей невозможности различения демократических и авторитарных способов «наведения порядка», а соответственно, регулирования действий власти.

Итак, дихотомия «демократия – авторитаризм» не является основной рамкой политического мышления россиян. Скорее, эту функцию выполняют шкалы оценки эффективности социальной и внешней политики государства. Именно стимулирование экономического роста и обеспечение национальной обороны являются для россиян приоритетными показателями при оценке деятельности государства11. Парадоксально, но такая прагматическая ориентация на конкретные результаты приводит к снижению внимания к качеству политического процесса и складыванию довольно противоречивого отношения к властным органам.

Во-первых, россияне оценивают общее положение дел в стране лучше, чем положение дел в разных сферах общественной жизни12. Во-вторых, показатели доверия к лидерам государства намного выше, чем показатели доверия к различным ветвям власти и государственным органам. Образ власти крайне персонифицирован. В годы пребывания Владимира Путина в должности президента России показатель доверия к нему более чем в два раза превышал показатели доверия к премьер-министру, правительству и Государственной Думе. После назначения его на должность премьер-министра «центров общественного доверия» стало два. Деятельность президента и премьер-министра одобряют 70% россиян, Государственной Думы и Совета Федерации – 30%13.

Существуют две распространенные трактовки специфичности представлений россиян о политической сфере. Согласно первой, политическая аномия в форме низкого интереса к политике и политического релятивизма является следствием низкой адаптивности общества, его неспособности приспособиться к трансформациям конца XX в. Российское общество оказалось политически дезорганизовано и стало объектом манипулирования со стороны власти. Согласно второй, отказ общества от активного контроля деятельности власти произошел в результате рационального процесса: состоялся обмен политической лояльности общества на обязательство власти обеспечивать людям социальную поддержку и не ужесточать авторитарный режим. Впрочем, ни первое, ни второе объяснение динамики общественного развития России в 2000-е годы не отрицает возможности демократических перемен в будущем.

Траектория развития России будет зависеть прежде всего от внутреннего для общества процесса «развязывания» узлов нормативных противоречий и несовместимых представлений о функционировании политической сферы жизни общества. Без преодоления политической аномии повышение качества политического процесса невозможно, потому как любые изменения общественно-политической ситуации будут приводить к восстановлению статус-кво, в котором интересы политической элиты реализуются в большей степени, чем интересы общества.

1 Работа подготовлена в рамках проекта «Политическая аномия в современной России», осуществляемого при поддержке Программы «Научный фонд ГУ-ВШЭ», № проекта 10-04-0023.

2 См. Паперный В. Культура Два. М.: Новое литературное обозрение, 2007. 408 С.

3 См.: Orru M. The Ethics of Anomie: Jean Marie Guyau and Émile Durkheim // The British Journal of Sociology. Vol. 34, No. 4, 1983. Pp. 499-518.

4 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, 2006. С. 284.

5 Юревич А.В. Нравственное состояние современного российского общества // Социологические исследования. № 10, 2009. С. 70-79. С. 74.

6 Farris Ch. D. Selected Attitudes on Foreign Affairs as Correlates of Authoritarianism and Political Anomie // The Journal of Politics. Vol. 22, № 1, 1960. Pp. 50-67. P. 53.

7 World Values Survey. http://www.wvsevsdb.com/

8 25.06.2010. Проблема общественно-политического участия. http://www.levada.ru/press/2010062502.html

9 Общественное мнение – 2009. С. 60.

10 Общественное мнение – 2009. С. 49.

11 World Values Survey.

12 См.: Семинар под руководством Евгения Ясина «Общественные настроения в 2010 году». http://www.hse.ru/video/23987340.html

13 Одобрение деятельности государственных институтов. http://wciom.ru/index.php?id=172




Похожие:

С. А. Медведев, И. А. Томашов. Политическая аномия в современной россии1 Политическая система России на пороге нового десятилетия iconМедведев с. А., Томашов и. А. Политическая аномия в россии1
В связи с этим актуальным является поиск новых аналитических подходов, например, использование концепции политической аномии
С. А. Медведев, И. А. Томашов. Политическая аномия в современной россии1 Политическая система России на пороге нового десятилетия iconПолитическая система и ее роль в жизни общества Политическая система –единый, сложно организованный механизм
Совокупность государственных и общественных организаций, посредством которых осуществляется политическая власть в стране
С. А. Медведев, И. А. Томашов. Политическая аномия в современной россии1 Политическая система России на пороге нового десятилетия iconПолитическая ресоциализация как проблемное поле политической психологии Политическая система устроена так, что для сохранения внутреннего равновесия вынуждена постоянно «воспроизводить»
В центре подавляющего большинства этих исследований – проблемы политической социализации детей и молодежи
С. А. Медведев, И. А. Томашов. Политическая аномия в современной россии1 Политическая система России на пороге нового десятилетия iconФ. И. О. Федосеев Евгений Юрьевич Должность
...
С. А. Медведев, И. А. Томашов. Политическая аномия в современной россии1 Политическая система России на пороге нового десятилетия iconПолитическая культура и электоральное поведение молодежи нашего села исследовательский проект
Тема нашей исследовательской работы «Политическая культура и электоральное поведение молодежи моего села»
С. А. Медведев, И. А. Томашов. Политическая аномия в современной россии1 Политическая система России на пороге нового десятилетия iconПолитическая регионалистика россии: история и современное развитие содержание
Отдельно анализируются состояние и перспективы политических исследований, проводимых специалистами, работающими в провинциальной...
С. А. Медведев, И. А. Томашов. Политическая аномия в современной россии1 Политическая система России на пороге нового десятилетия iconОбщественно-политическая жизнь России в начале XX века
Целью данного курса является знакомство студентов с историей общественно-политической жизни России в начале XX века
С. А. Медведев, И. А. Томашов. Политическая аномия в современной россии1 Политическая система России на пороге нового десятилетия iconСоединенные Штаты Америки: Конституция и закон
Список источников и литературы для курса «Политическая система и государственный строй сша»
С. А. Медведев, И. А. Томашов. Политическая аномия в современной россии1 Политическая система России на пороге нового десятилетия iconАннотация дисциплины
Наименование модуля (дисциплины) Современная социально-политическая система Российской Федерации
С. А. Медведев, И. А. Томашов. Политическая аномия в современной россии1 Политическая система России на пороге нового десятилетия iconС. Г. Карпюк Политическая география классических Афин: Фукидид и его современники об островах и островитянах*
Политическая география классических Афин: Фукидид и его современники об островах и островитянах*
Разместите ссылку на наш сайт:
Справочники, творчество


База данных защищена авторским правом ©dmee.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
контакты